abkhazeti.info/news/1234552949.php

Дата: 13/02/2009
Автор: Теа Мархвадзе, Ахали таоба

С сухумских властей схлынула волна эйфории. За признание независимости они выразили России тысячу благодарностей, российским военным и всяким проходимцам в качестве подарков раздали принадлежавшее грузинам жилье, продали объекты стратегического назначения (в отличие от нас, русла рек и леса не тронули). Одним словом, намертво припали к груди России.

После этого прошло несколько месяцев. Российские военные уже приступили к работам по размещению военных баз. То же самое происходит и в Южной Осетии. На это осетины по-прежнему взирают со счастливыми лицами, хотя, как говорят, какие-то противоречия там тоже имеют место.

Российские военные обстановку в Абхазии и Южной Осетии осложняют. В отношении абхазов и осетин они ведут себя цинично, часто наносят им физические оскорбления, постоянно говорят им, что эти территории им нужны для себя, а не для того, чтобы там абхазы и осетины устраивали свою жизнь. В связи с этим Владимир Жириновский дал исчерпывающее разъяснение: «В Абхазии и Южной Осетии нас интересуют только земли, а абхазы и осетины нужны в качестве прислуги».

Жириновского считают неадекватной фигурой, хотя он часто озвучивает подлинные замыслы кремлевской политики. Поэтому после его заявления в Сухуми и Цхинвали серьезно всполошились. Но, несмотря на это, сухумский режим был согласен на размещение на своей территории российских военных баз. Однако на днях из Сухуми прозвучал фактический отказ. Более того, абхазы выразили желание подружиться с Америкой. Эту скандальную информацию средства массовой информации распространили со ссылкой на заместителя министра иностранных дел Абхазии Максима Гвинджия.

«Необходимость в размещении российских военных баз в Абхазии отпадет, если Россия восстановит отношения с Вашингтоном и Тбилиси. Строительство баз не начнется, если Москва и Сухуми оформят рамочное соглашение о военном сотрудничестве. Если Россия откажется от размещения баз, это значит, что существуют гарантии безопасности. Возможно, этот вопрос станет темой определенного торга между Россией и Америкой. Если они достигнут компромисса, будет неплохо», - сказал Максим Гвиджия.

В то же время, по имеющимся сведениям, территория Абхазии буквально напичкана российским вооружением и войсками. Русские уже приступили к работе по размещению военных баз. Максим Гвинджия подтвердил факт начала этих работ, хотя считает их незначительными. По словам замминистра иностранных дел самопровозглашенной Республики Абхазия, идея размещения в Очамчире российского флота нереальна.

«Очамчирская база, в силу ряда соображений, не может заменить севастопольскую базу. Соответственно, маловероятно, что она будет перенесена в Очамчире. В таком случае, нам придется переселить в Абхазию почти половину населения Севастополя, к чему мы, конечно, не готовы», - сказал Гвинджия.

Заявление Гвинджия в Тбилиси вызвало широкий отклик. Представители грузинских властей считают, что абхазы образумились.

В отношениях с русскими абхазы, возможно, действительно образумились, но это вовсе не значит, что они хотят наладить диалог с Грузией. В течение нескольких лет говорить с абхазами будет трудно. Это произойдет только в том случае, если они сами проявят такое желание. У нас, к сожалению, уже нет никаких рычагов для того, чтобы склонить абхазов к диалогу.

Теперь абхазы уже не опасаются нас. Кодорское ущелье, имеющее стратегическое значение, находится в их руках и полностью ими контролируется. Хотя, как поговаривают, абхазы все же не могут быть до конца уверенными в этом ущелье, поскольку знают, что в силу географического положения они не смогут установить здесь надежный контроль. К тому же, они хорошо знакомы с характером сванов и знают, что в один прекрасный день у них здесь могут возникнуть весьма серьезные проблемы. Видимо, этим и обусловлено то, что в отношении оставшегося в ущелье грузинского населения абхазы демонстрируют лояльность. Багапш даже обратился к беженцам из Кодорского ущелья с призывом вернуться в свои дома и гарантировал им безопасность. Грузинские же власти рекомендовали им не верить этим обещаниям. Впрочем, как говорят, абхазы все же выполнили некоторые из них.

Все помнят, при каких странных обстоятельствах Кодорское ущелье было потеряно. Сбежавшие оттуда люди ничего не успели с собой взять. Здешнее население занималось, в основном, скотоводством и пчеловодством. Все свое имущество оно оставило там. Кстати, потом абхазы связались со своими знакомыми и предложили им продать домашний скот. Часть населения так и поступила. Кстати, они сказали, что абхазы с ними честно расплатились. Несмотря на это, население воздерживается возвращаться домой. Обстановка продолжает оставаться исключительно сложной и нестабильной.

2009-01-27 

Андрей Епифанцев

http://www.apn.ru/publications/article21261.htm

В последние несколько лет и особенно после августовских событий нередко слышны голоса, упрекающие Россию в том, что из-за своей неумной и близорукой политики она потеряла свою самую надежную союзницу на Кавказе – Грузию. Такие голоса слышны как из России, так и, конечно же, из Грузии. Говорят, что Грузия исторически всегда стояла на страже российских интересов, с Екатерининских времен являлась оплотом России на Кавказе, что грузины всегда были верными союзниками русских, да и, возможно, вообще нашими самыми близкими друзьями. Правда, в последние 15 лет недалекая и преступная политика России по откалыванию частей исконно грузинской территории, нежелание пускать Грузию в НАТО, глупый запрет на продажу вина и Боржоми привел к тому, что даже такой близкий друг и союзник, как Грузия, отвернулся от России и готов бежать куда угодно, но только бы подальше от нас.

Вот такая позиция. Думаю, вы с ней тоже сталкивались - она достаточно широко распространена. Зачастую, эмоциональную окраску ей придают регулярные интервью с представителями грузинской общественности – с кем-нибудь у нас очень известным и любимым, кто, театрально сдвинув брови, говорит часто звучащим из телевизора родным голосом: «Если бы Путин нам вэрнул Абхазию и Самачабло, если бы разрэшил вино – то его фотографии висэли бы в каждом грузинском доме и отношения наших народов были бы как раньшэ!» или «Россия заинтэрэсована в том, чтобы Грузия, как раньшэ, была её союзником». Наверняка слышали.

Но так ли это? Была ли Грузия союзником России? Было ли «как раньшэ»? Давайте разберемся.

Для начала необходимо сказать, что у каждого, кто вдумчиво читает историю Грузии, очень скоро начинает появляться стойкое ощущение дежа-вю - чувство, что вот это, вот тут и именно вот с таким же результатом уже было. Причем, это даже не особо зависит от того какую именно версию грузинской истории он читает – в традиционном её толковании или полностью переписанную современную. Сходство событий и действий в разные исторические периоды просто поразительно - временами кажется, что можно переставить персонажи или высказывания местами и ничего не изменится!

Постепенно приходишь к пониманию того, что, начиная со Средневековья, в разные исторические эпохи и при различных стечениях обстоятельств, Грузия всегда и везде действовала одинаковым образом, или, говоря по-другому, всегда и везде демонстрировала одинаковую модель поведения.

О моделях поведения государств или народов известно уже давно. По сути, гениальный итальянец Макиавелли в своём «Государе» описывал ни что иное, как универсальную модель поведения государства. А наш великий соотечественник Лев Гумилев, сын Анны Ахматовой и Николая Гумилева, на моделях поведения народов во многом построил свою известную систему этногенеза. Он называет их «стереотипами поведения» и говорит, что складываются они у каждой нации по-разному и в соответствии с совершенно специфическими, только им присущими историческими условиями. В результате сложнейших процессов этносы начинают приобретать устойчивые и повторяющиеся черты, отличающие их от других этносов.

В качестве примера можно привести соседей грузин – армян. Стереотипами армянского поведения являются – любовь к семье, к работе и к церкви – вот такое армянское триединство: три фактора, которые спасли нацию от уничтожения. В то же самое время, фактор государственного поведения у армян развит слабо, т.к. на протяжении около 600 лет армянская нация не имела государственности и сейчас современный армянин не особо ощущает своей принадлежности к Республике Армения, либо к какому-то государству вообще – при необходимости он довольно спокойно меняет страну и место жительства. Он, скорее, ассоциирует себя с некоей условной, исторической Арменией, выразителем ценностей которой он себя считает. В реальной жизни, кстати, эти «условные» ценности выливаются во вполне конкретные разногласия и конфликты между армянским руководством в Ереване и лидерами зарубежной диаспоры. «Армянские» армяне не понимают почему влиятельная зарубежная диаспора основным приоритетом своей деятельности считает не помощь исторической Родине в конкретных, существующих здесь и сейчас вопросах, типа Карабахской проблемы или развития инфраструктуры, а признание всеми странами давно ушедшего в прошлое геноцида армян в 1915 году в Турции. Кстати, (да простят меня дипломаты!) враждебное отношение к Турции является еще одним фактором, определяющим стереотип поведения армянской нации.

Но, вернемся к грузинам. В отличии от армян, в той или иной форме государственность у грузин была всегда и в их случае уместнее говорить о модели поведения не грузинской нации, а именно грузинского государства. Так вот, Лев Гумилев пишет, что с течением этногенеза стереотипы этносов меняются. Наверняка это так и есть, хотя, судя по истории Грузии, это положение её никак не затронуло, т.к., совершенно удивительным образом модель поведения грузинского государства за последние 450 лет не поменялась вообще.

Теперь к деталям.

Начало этой модели поведения было положено в середине 16 века, когда сформировался мировой порядок, который определил жизнь в Грузии в течении последующих 250 лет. Тогда територия, что мы сейчас называем Грузией, была поделена между двумя странами-лидерами того времени – Турцией и Ираном. Грузинские княжества Имеретия, Мегрелия, Абхазия отошли Турции, а Картли и Кахетия – Ирану. Это было тяжелое время, полное испытаний и драм. Описывая его, грузинские историки, обычно перечисляют немалые невзгоды, которые выпали на долю грузинского народа – нашествия персов, турок, лезгин, кызылбашей; грузин убивали, угоняли в рабство и обкладывали данью.

И они правы. Все так, действительно, и было. Были и 6000 монахов монастыря Давида Гареджи, как один отказавшихся принять мусульманство и убитых за это во время праздника Пасхи. Был и грузинский священник Квелтели Тевдоре, за 5 лет до Ивана Сусанина совершивший подобный подвиг – под турецкими пытками согласившийся показать им путь к царю Луарсабу и уведший их в другую сторону, за что и был убит турками. Были и грузинские мученики Бидзина, Шалва и Элисбар, выданные персам на пытки царем Вахтангом IV. Были и походы шаха Аббаса в начале XVII века, в результате которых были убиты 100 тысяч человек и 200 тысяч угнаны в плен.

Все это правда. Так и было.

Однако, существует и другая сторона этой правды, гораздо менее освещаемая и, если существующая, то только в виде разрозненных фактов, почему-то до сих пор не сопоставленных с общей канвой исторических событий.

Грузинские княжества в Турции и Персии

Дело в том, что несмотря на весь трагизм жизни грузин, их положение в турецком и особенно в персидском государствах, было далеко не всегда и не во всем похоже на положение несчастных, обираемых и угнетаемых колоний. Более того, по крайней мере в Иранском государстве картвельские княжества и по сути, и по форме не были колониями, а являлись частью персидского государства – его провинциями, такими же как коренные ираноязычные регионы Хорасан, Балх или Фарс. Ими правили по тем же законам, что и в основной Персии, а назначаемые шахом чиновники практически всегда были картвельского происхождения – омусульманенные грузинские князья и дворяне. Считалось, что князья находятся у шаха на службе, они получали жалование, им дарились дорогие подарки и имения, как в Персии, так и в Грузии. Об отношении шахов к Грузии можно судить по тому, что по их приказам и на их средства в Картли и Кахетии содержалось войско, которое обязано было охранять границы Грузии от набегов горских племен, если войска не хватало шах присылал помощь. Налоги, собираемые с грузинских княжеств были такими же, а иногда и меньшими по сравнению с налогами на других территориях как Иранского, так и Турецкого государств. Так, знаменитый турецкий путешественник Эвлия Челеби пишет, что Имеретинское царство, одно из турецких вилаетов «до сегодняшнего времени» свободно от хараджа и урфа (так называемых обычных налогов), «только ежегодно они посылают в Стамбул [в качестве подарков] невольников, соколов [разных видов], ястребов, мулов, а также грузинских женщин редкой красоты». Имеются неоднократные примеры снижения налогов и в персидской части грузинских княжеств.

Выставляемые в качестве угнетателей и гонителей христианской веры, иранцы не уничтожают христианскую церковь полностью, они ставят её в определенные рамки и заставляют согласовывать утверждение грузинских католикосов в Иране. Есть немало свидетельств того, что шахская власть являлась неким верховным судьей, арбитром в церковных хозяйственных и административных вопросах.

Грузинская знать органично и на правах равных входит в высшее сословие Ирана. Были распространены династические браки – немало грузинских княжон стали женами шахов, а в крови знатнейших грузинских родов текло немало персидской крови. Так, у одного из величайших исторических фигур в истории Грузии, основателя Тбилиси, в честь которого сейчас назван высший орден Грузии – Вахтанга Горгасали - мать была иранка. Кстати, само слово «Горгасали», или «Волкоголовый», тоже имеет персидское происхождение. Представители грузинской знати мальчиками растут при шахском дворе, они назначаются чиновниками в провинции, причем, не только в грузинские, но и в исконно иранские, выступают в роли крупнейших персидских военачальников и даже предводителей всего иранского войска в походах в Индию и Афганистан. При шахском дворе находятся целые группы высокопоставленных чиновников-грузин. Например, при дворе уже упомянутого нами шаха Аббаса I, который, кстати, сам неплохо говорил по-грузински, служило немало грузин, а военную реформу в стране осуществлял Алаверди-хан – омусульманившийся грузин по фамилии Ундиладзе. В истории Персии было целое столетие, в течении которого начальниками столицы государства – в то время Исфагана – мэрами по нашему, были исключительно грузины. Примеров того, чтобы какая-то другая, не-иранская народность, допустим индусы, афганцы или арабы, занимали столь высокое, столь массовое и столь долгое положение в Персии нет. Даже близко.

Центр династической жизни Грузии находится в Тегеране и Исфагане – здесь процветают грузинские интриги, заключаются брачные союзы, приобретаются выгодные государственные должности, получаются и теряются царства. Так, в первой половине 17-го века царь кахетинский и картлийский Теймураз из-за интриг шахского двора трижды получает и трижды теряет свой царский скипетр. Персидское влияние проникает по все уголки грузинского общества – архитектура принимает иранские формы, высшее и среднее сословия говорят на персидском языке, заводят персидские библиотеки, да и сама грузинская литература начинает следовать не изначальным византийским, а персидским канонам, например, персидское происхождение источника знаменитого «Витязя в тигровой шкуре» сам Шота Руставели даже не скрывает:

«Это повесть из Ирана, занесенная давно,

По рукам людей катилась, как жемчужное зерно.

Спеть ее грузинским складом было мне лишь суждено»

И хотя в монастырях церковь сохраняет остатки грузинской иконописи и церковной письменности, нравы светского мира к концу 18 века уже почти полностью копируют персидские.

А как же все эти походы, истребления и казни, упомянутые выше – спросите вы – неужели их не было? Были – скажу я вам. Были. Дело в том, что в то время нравы общества были совсем непохожи на наши. Проблемы, которые мы сейчас решаем судебным порядком, нотами протеста, да, в конце концов, просто грозным окриком центральной власти тогда приводили к войнам и кровавым расправам. В то время так относились к людям, к целым провинциям, к решению вопросов вообще. Причем властители сплошь и рядом поступали жестоко не только по отношению к иноверцам или к подчиненным народам, но и к своим же собственным соплеменникам. Помните в фильме про Ивана Васильевича: «Как поймают Якина - на кол посадить! На кол - это первое дело!» И восточные деспотии, коими, являлись Турция и Иран, даже не были здесь явными лидерами. Просвещенная Европа могла в этом отношении еще дать Востоку фору. Так, Генрих VIII Английский – тот самый «герцог Синяя Борода» из сказки Шарля Перро - казнил 72 тыс. человек, его дочь Елизавета Английская – «Бабушка английской нации» - казнила 90 тыс. человек, герцог Альба во время войны в Голландии истребил 30 тыс человек, во Франции во время Варфоломеевской ночи погибло тоже 30 тысяч, а соратник Петра I – князь Меньшиков - «счастья баловень безродный», как его называл Пушкин, во время взятия Батурина - столицы мятежного гетмана Мазепы - истребил около 15 тысяч человек. И все это не помешало им войти в историю в роли известных, выдающихся личностей, равно как не помешало шаху Аббасу запомниться современникам просвещенным человеком своего времени, тонким дипломатом и сторонником нововведений в науке и технике. Кстати, в свое время на стороне шаха Аббаса сражалось немало грузинской знати, например один из величайших героев Грузии – Великий Моурави Георгий Саакадзе, одержавший во главе персидского войска несколько блестящих побед в Индии и Турции.

То есть, жизнь Грузии в составе Персии и Османской Империи была не так уж плоха и если представить, что каким-то фантастическим образом грузины очутились бы в границах какой-либо другой сверхдержавы того времени, их ждали бы такие же, а может быть даже и худшие отношения. После первоначального покорения и Турция, и Персия довольно спокойно относились к грузинским территориям – Иран упразднил грузинские государства, но сделал их своими равноправными провинциями, а Турция изначально и не ставила целью уничтожение грузинских княжеств, удовлетворившись признанием ими вассальной зависимости и ежегодной данью. По сути, дань и была основной целью прихода Турции на Кавказ – постоянно расширяя границы и ведя многочисленные войны, турецкие султаны остро нуждались в рабах, становившихся потом солдатами – янычарами. Собственно, рабы и составляли основной «продукт» торговли с Турцией как западных грузинских княжеств, так и союзных ей адыгов и абхазов. И все военные походы турок на грузинских царей были так или иначе связаны с отказом платить дань или с требованием её уменьшения, об этом, кстати, пишет и Эвлия Челеби. Нахождение между двух центров силы даже давало грузинским царям определенные преимущества – зачастую, хотя и не всегда успешно, в борьбе за свои интересы они сталкивают лбами персов и турок, получают для себя лично и для своих земель привилегии, которых не было в других колониях и провинциях. Главным же преимуществом такого положения был тот факт, что союз части Грузии с Ираном давал гарантию от нападения турок и, наоборот, союз её другой части с турками давал гарантию от нападения персов. Установился паритет - сложная, многосторонняя, но эффективная система, которая действовала больше 200 лет и во многом помогла грузинам выжить как нации.

И вот в этих условиях – в жизни как части работающей системы и с обществом, почти полностью инкорпорированным в персидское общество, обласканные турецкими и персидскими властителями, грузинские князья решают изменить то, что мы сейчас называем геополитической ориентацией страны и сломать действующий механизм, хранивший их несколько столетий. Это очень серьезный шаг. Что же произошло? Что было причиной?

Турция и Иран ослабли. В 17-м веке и позже эти 2 региональных лидера уже не представляли из себя тех львов Малой Азии, которыми они были раньше. Акелла начал промахиваться. Османская Империя выглядит еще внушительно, но корни её могущества уже подгнили. Начинает ухудшаться экономическая ситуация, Блистательная Порта терпит ряд болезненных поражений, таких, как военная катастрофа под Веной; по сути, с середины 17-го века она проигрывает войны практически всем державам, с которыми воюет - Венгрии, Польше, Австрии, Венеции, России и теряет крупные територии. Положение в Иране выглядит не лучше. Во 2-й половине 17-го века там начинается период упадка, сопровождающийся мятежами, восстаниями, народными волнениями и отпадением целых провинций. Ослабевшая Персия терпит несколько разорительных походов со стороны турок и афганцев. И хотя при Надир-шахе страна еще побеждает в нескольких войнах, после его смерти в 1747 году Иран распадается на несколько государств и объединяется только в конце 18-го века при Ага-Мухамед хане.

Такие государства не могли служить надежной защитой грузинским княжествам – сбалансированный механизм ломался в самом центре. Грузины были готовы жить под гнетом чужеземцем, демонстрировать им лояльность, платить дань, получать привилегии и плести интриги при чужих дворах, но эти чужеземцы должны были быть сильными. Хозяин должет быть сильным – это закон. Пусть у него будут плохие привычки, но он должен быть настолько сильными, чтобы обеспечить глобальную безопасность Грузии. Это очень важный фактор, обеспечивающий понимание модели поведения Грузии за последние 500 лет.

Но проблема была в том, что никто большой и сильный не изъявлял желания прийти в регион, отбить грузин у персов и турок, дать им покровительство, «стол, дом» и сладкие должности у себя при дворе. И Грузия начинает звать. Звать долго и призывно. Звать Хозяина. В то время таким хозяином по многим причинам могла стать только Россия. Грузия посылает посольство за посольством. От одного княжества, от другого, от нескольких княжеств сразу, она взывает к состраданию, напоминает о православном единстве, просит помощи. Россия долго не соглашается - она не чувствует себя достаточно сильной, чтобы всерьез прийти на Кавказ. Русские государи шлют грузинам мастеров, деньги, книги, принимает беглецов, но это все не то, что нужно Грузии и она продолжает звать.

Ситуация изменилась в конце 18 века, когда Россия уже вышла в число влиятельных Европейских государств, достаточно уверенно стояла в Предкавказье и выиграла несколько сражений против турок. Зачем России была нужна Грузия? Да в общем-то ни зачем. Уговорили. Человека, который уговорил Россию звали Ираклий II, он был царем объединенного царства Картли и Кахети, принадлежащего Ирану. 24 июля 1783 года в крепости Георгиевск князь Григорий Потемкин и князья Иван Багратион и Гарсеван Чавчавадзе подписали Георгиевский трактат, в соответствии с которым Российская корона брала под покровительство Восточную Грузию, гарантировала её автономию во внутренних делах и защиту на случай войны. Государство Картли и Кахети обязывалось признать вассалитет России и отказаться от ведения собственной внешней политики.

В соответствии с трактатом, Россия должна была постоянно держать в Грузии 2 батальона пехоты и 4 пушки. И вот, 3 ноября 1783 года 2 батальона Кавказских егерей - Горский, подполковника Мерлина, и Белорусский, подполковника Квашнина-Самарина, а также четыре орудия под общей командой полковника Бурнашева вступили в Тифлис. Народ ликовал, огромные толпы грузин ходили по площадям и улицам, били колокола, раздавались пушечные залпы.

Сказать, что подписание договора с Россией разгневало персов – значит не сказать ничего. Иран просто не понял этот шаг, он был удивлен и оскорблен в своих самых лучших чувствах. Для понимания этого важно знать кем был сам царь Ираклий II, которого в народе за маленький рост звали Патара Кахи – Маленький Кахетинец. Дело в том, что за всю историю Грузии, на её престоле, наверное, не находился царь, у которого были бы настолько теплые и дружественные отношения с Ираном. Даже и эти слова, возможно, не совсем точно характеризуют персону Ираклия. Иранцы считали Патара Кахи своим – он вырос и получил воспитание при персидском дворе, долгое время был личным другом победоносного Надир-шаха, возмужав, поступил к нему на службу, достаточно скоро стал одним из командиров отрядов и уже в качестве спасалара – одного из главнокомандующих - участвовал в нескольких военных походах, в частности, в Индию. Фактически, он был одним из высших чиновников персидского государства. И иранцы щедро отплатили Ираклию. Они сделали Патара Кахи царем Кахетии в то время когда на престоле в Картли сидел его отец – Теймураз. Это объединило Восточную Грузию, увеличило её силы, дало возможность проводить единую политику. Став после смерти отца в 1762 году единым царем Кахети и Картли, Ираклий II пользовался исключительно благоприятными условиями, предоставленными ему шахом - он усмирил воинственных лезгин, нападавших на Грузию, заставил хана Гянжи платить ему дань, построил несколько укреплений и т.д. Иран ничем не угрожал Ираклию, более того, за все годы его правления у Восточной Грузии с Ираном были идеальные отношения!

И вот, когда такой человек поворачивается спиной к тем, кому он так многим обязан, то это должно было быть чем-то вызвано. Иранцы не понимали чем. Они пытаются связаться с Ираклием, понять что произошло, уговорить одуматься, но в ответ ничего кроме оскорблений не получают.

Но вернемся к самому Ираклию. Кажется, дело сделано. Победа! Деспотический иранский режим свергнут, договор о протекторате с братской Россией подписан, войска для защиты Грузии присланы – можно жить и спокойно трудиться. Но не тут-то было! Как вы думаете, чем первым делом начинает заниматься только что освободившееся от гнета и настрадавшееся от териториальных захватов соседей государство?

Территориальными захватами. Патара Кахи устраивает походы на Гянжинское и Ереванское (или, как тогда говорили – Эриваньское) ханства, отколовшиеся от Ирана, начинает откусывать от территории ослабевшего вчерашнего хозяина другие лакомые кусочки. Он повсюду таскает с собой российские батальоны, пытается втянуть их в сражения, выставляет напоказ, всеми силами подчеркивая, что если вы будете сопротивляться мне, то это вы не со мной - вы с Россией воевать будете! Такой подход к использованию войск не устраивал российское командование. Да, по Георгиевскому трактату Россия обязывалась способствовать возвращению утеряных грузинских земель, но ни Гянжа, ни Ереван, естественно, грузинскими землями никогда не были и лишь короткое время, по согласию шаха, испытывавшего к грузинам особое расположение, платили Грузии дань, что называется, «были отданы ей в прокорм». Но не так считал Ираклий II, уже успевший записать оба ханства в «исконные» грузинские территории. Естественно, такое поведение вчерашнего близкого друга и подданного бесило Тегеран. Но не только это служило источником раздражения для иранцев. Само отношение Ираклия и его подданных к персам было крайне презрительным и, видя это, другие народы смеялись над персами, не понимая почему они позволяют вчерашним подданным так с собой поступать. Иран хотел отомстить, но не мог, т.к. сам в то время погряз в жесточайшей междуусобной борьбе, да и русские батальоны были определенным, хотя и не решающим, препятствием. Больной, но все еще сильный персидский лев выжидал.

В этот момент Ираклий II делает другой решительный шаг – он заключает в 1786 году договор о ненападении с Турцией. Значение этого шага огромно и крайне трагично для Грузии. Дело в том, что по сути он перечеркивал саму основу Георгиевкого трактата. Напомним, что согласно договору, в обмен на защиту со стороны России, Ираклий II отказывался от ведения самостоятельной внешней политики и все свои шаги в этом направлении должен был согласовывать с Москвой. По факту, Патара Кахи никогда особо не придерживался этого пункта – он довольно активно сносился с правившими тогда в Египте мамлюками из грузинского рода Бегеби, вел переписку, принимал представителей других государств, но все это были мелкие шалости, с которыми Петербург мирился. Договор же с Турцией в корне менял ситуацию. Давайте задумаемся. Одной самых важных причин, по которым Россия пришла на Кавказ и, в частности, в Грузию, было противостояние против Турции. Россия твердо знала, что новые войны с Турцией обязательно будут и беря на себя нелегкие обязательства, она гарантировала Грузии защиту, в том числе от Турции, и в ответ рассчитывала на помощь самой Грузии и на отсутствие на её территории турецкого влияния. Ираклия же мало волновали интересы других стран, равно как подписанные им самим обязательства. Маленькому Кахетинцу казалось, что вот теперь-то он перехитрил всех: Иран расколот и не пойдет против России, с Россией подписан Георгиевский договор и она связана борьбой против Турции, с Турцией тоже есть договор о ненападении и, кроме этого, турки обязались не подстрекать лезгин и дагестанцев к нападениям на Грузию. Прекрасная ситуация!

На деле же оказалось, что постаревший царь обхитрил самого себя. Сепаратный договор вассала России – Грузии - с врагом России – Турцией - оказался принципиально неприемлем Екатерине II. В течении года российские офицеры и дипломаты уговаривают Ираклия разорвать его, но все тщетно – Патара Кахи не слышит. Ратификация договора в Стамбуле летом 1787 года в то время, когда очередная русско-турецкая война уже шла полным ходом, поставил точку на предыдущих отношениях России с ненадежным вассалом. Петербург выводит из Грузии войска, затем дипломатическое представительство и прекращает практически все отношения с Ираклием II. Говоря современным дипломатическим языком, царь Картли и Кахети стал «нерукопожатен». Первое время Ираклий настороженно выжидает, пытаясь понять неожиданно сложившуюся ситуацию, переждать русско-турецкую войну и дождаться пока отношение к нему России сменится с гнева на милость. Проходит время, в 1791 году заканчивается война, но улучшение не приходит. Постепенно Маленький Кахетинец понимает, что его лавирование среди великих держав сыграло с ним очень злую шутку и что положение Грузии на самом деле достаточно трагично: призывая и обманывая покровителей, пытаясь соблюсти только свои интересы, он полностью испортил отношения с двумя из них – Россией и Ираном, а с третьим – Турцией – существует лишь Договор о ненападении, но Турция как раз и была славна тем, что в подходящее время всегда разрывала уже ненужные ей соглашения! Осознав ситуацию, Ираклий пытается помириться с Петербургом, он забрасывает Екатерину Великую письмами, жалуется на свое положение, напоминает о Георгиевском трактате, зовет на помощь... Но теперь уже Россия глуха к мольбам вероломного царя – помощь не приходит.

В этот момент ситуация в Иране разворачивается по наихудшему для Ираклия II сценарию: смута и раскол заканчиваются, к власти приходит недружественный ему Великий скопец - Ага-Мухамед-хан Каджарский. Он объединяет государство и четко заявляет о намерении вернуть все отколовшиеся от Ирана земли. Новый хан исподволь пробует Восточную Грузию на прочность и не видит реакции на это ни от грузин, ни от России – у самого Ираклия сил нет, а Россия не горит желанием защищать изменщика. В 1795 году, воспользовавшись напряженностью в российско-турецких делах, занятостью России в Польше, а также отказом Ираклия II приехать на свою коронацию, Ага-Мухамед-хан выдвигается в Грузию. Ираклий выставляет только 5000 человек против 35 000 тысяч персов. По сути, и знать, и народ оставляют его – царевичи и князья собирают свои дружины, стоят рядом, но в битву не вмешиваюся, народное ополчение не собрано, помощь от западных грузин не приходит. В результате ожесточенной битвы, немногочисленное грузинское войско разбито, самого Ираклия – к тому времени семидесятипятилетнего старика – сыновья увозят с поля боя, Крцанисская битва проиграна. За несколько дней персы убивают или уводят в рабство около 20 000 грузин. Одна из величайших трагедий во многовековой истории Грузии свершилась. По грустной иронии судьбы, на этом самом месте – на окраине Тбилиси - сейчас располагается резиденция Президента Грузии.

Ираклий II удаляется, перестает принимать участие в государственных делах и власть сначала де-факто, а потом и де-юре переходит к его сыну Георгию. С уходом «нерукопожатного» царя Россия просыпается. Уже через несколько месяцев 4 русских батальона приходят в Восточную Грузию и персы без боя отступают, а в 1796 году 30-ти тысячное российское войск под командой Зубова отбрасывает персов назад в Иран. Оживляется переписка, в Грузию идет финансовая помощь, после долгих 12 лет отсутствия возвращается дипломатическое представительство. В конце концов, новый правитель Восточной Грузии, Георгий ХII, просит «Белого Царя» уже не о покровительстве, а о принятии Картли и Кахети в состав Российской Империи. Постепенно, в течении нескольких лет и остальные грузинские княжества присоединяются к России.

Все. Над Грузией вошла Российская Звезда.

Устали? Ну, передохните. Мне надо извиниться за столь детальное описание событий. Как говорится, не по злой воле, а понимания для.

Давайте теперь разберем модель поведения Грузии, выделим её основные моменты и попытаемся их систематизировать и свести в периоды.

1. Грузия находится под властью иностранной державы. Неважно как эта власть сформировалась – была Грузии навязана, или призвана ею самою. Значение имеет то, что Грузия несамостоятельна.

2. Вне зависимости от природы образования этой власти, правители - верхушка Грузии практически целиком становятся на сторону иностранного «хозяина» – максимально в него вливаются и максимально под него мимикрируют, стараясь показать, что они очень на него похожи и живут его интересами. Примерно тот же процесс, с учетом меньших возможностей, демонстрирует и весь грузинский народ – он начинает во многом «становиться похожим» на народ-покровитель и демонстрирует с ним много общего. Этот процесс – «схожести народов и интересов» в Грузии развит намного более сильно, чем у других стран и народов, так или иначе подпавших под власть чужого государства. Осознанно или нет, этим поведением Грузия демонстрирует, что с покровителем они не просто союзники или вассалы – они часть «хозяина», его лучшие друзья, наиболее преданные помощники и союзники. Они – такие же как он.

3. Весь период нахождения под властью покровителя эта политика используется Грузией для получения для себя выгод и привилегий – финансовых, территориальных и иных, добиваясь в этом немалых успехов, по сравнию с другими териториями.

4. Со временем «хозяин» слабеет и его слабость с одной стороны начинает угрожать интересам Грузии, т.к. несет в себе упущенную выгоду, увеличивает опасность нападения на нее, как на часть ослабевшей империи, с другой же стороны, слабость хозяина дает хорошие шансы поживиться за счет его собственных или ему подконтрольных территорий и ресурсов. Но у самой Грузии сил для этого нет, а значит...

5. Грузия тут же, активно и инициативно, начинает искать нового покровителя. Первой поиск нового «хозяина» начинает наиболее обласканная и облагодетельствованная старым покровителем знать. Именно она в дальнейшем станет наибольшим врагом и хулителем старого «благодетеля».

6. Грузия жалуется на старого хозяина, рассказывает о нем страшные вещи, сокрушается о том как тяжело ей под ним жилось и одновременно хвалит нового кандидата, показывает как она им восхищена, говорит о том, как они похожи друг на друга, насколько едины у них интересы и на ходу пытается под него мимикрировать.

7. Но вот союз с новым хозяином заключен. Власть, и народ ликует. После получения гарантий, Грузия моментально начинает захват территорий, в том числе территорий, принадлежащих старому «хозяину», демонстрирует к нему презрительное и оскорбительное отношение, и в то же время пытается укрепить дружбу с новым покровителем, демонстрируя ему полную лояльность, восторженность им и показывая свою с ним схожесть.

Все. Цикл завершен. Дальше можно переходить к пункту 1 и повторять процесс много раз практически без изменений.

Теперь держите эту модель в голове и давайте посмотрим как она будет реализовываться в последующих исторических периодах.

Грузия в Российской Империи.

О Грузии и грузинах в Российской Империи можно писать книгу. Как говорил персонаж одного очень известного фильма: «В Москве есть станция метро, называется именем Багратиони. Когда я проезжаю мимо, у меня в глазах всегда появляются слезы. Это слезы гордости! И я горжусь, что этот великий полководец - мой соотечественник!»

К 1810 году вся так или иначе вся «грузинская» Грузия оказывается во власти Российской короны. Где-то это проходит добровольно, где-то под влиянием обстоятельств. Что интересно, и здесь грузинская модель поведения не дает сбоев - через 10 лет после Ираклия II, его ошибку повторяет царь Имеретии Соломон – он подписывает договор о протекторате с Россией, но продолжает активные переговоры о таком же протекторате с Турцией - в результате теряет власть, бежит в так любимую ему Турцию, а Имеретинское царство упраздняется и становится основой Кутаисской губернии.

Впервые за несколько столетий все грузинские княжества оказываются в составе одного государства. Но территориальный вопрос на этом не останавливается – сбывается многовековая грузинская мечта – собирание земель. Российское государство понемногу собирает старые грузинские земли, утерянные картвелами за несколько столетий до того – Ахалцихе, Ахалкалаки, Саингило, Самцхе-Джавахетию, Аджарию и др. и вводит их в состав грузинских губерний. В боях за эти земли гибнет около 20 000 русских солдат.

Во чреве России начинает вызревать единая грузинская нация. Много веков, по крайней мере с XIV века, историки, этнографы и путешественники не говорили о грузинах, как о единой нации, называя картвел «грузинские народы» и видя очень значительную разницу между гурийцами, мингрелами, кахетинцами, сванами и т.д. Помещенные в единые условия, управляемые одинаковыми законами, грузинские народности постепенно начинают приобретать черты действительно единого народа.

Грузины уравниваются в правах с остальными российскими подданными. От этого российская аристократия сразу взрывается – на территории с населением в триста тысяч человек князей и дворян оказывается немногим меньше чем во всей пятидесятимиллионной России. В процессе вхождения грузинского народа в российскую орбиту аристократия играет лидирующую роль. Как и при персах, за немногими исключениями, практически вся она переходит на службу короне. От знатных грузинских фамилий в свите Императора, в Гвардии, да и вообще на высших постах российской администрации просто рябит в глазах – князья Шервашидзе, Чавчавадзе, Церетели, Орбелиани, Мачабели, Абашидзе и т.д. Многие из них оставили свой след в русской истории, как например потомок грузинских царей князь Петр Багратион, с упоминания которого мы начали эту главу. Грузинская знать роднится с известнейшими русскими родами, и если раньше царь картвелов Вахтанг Горгасали - Волкоголовый – мог сказать, что он наполовину перс, то теперь наследник Российского престола – Великий князь Георгий Романов может сказать, что он на четверть грузин (его бабушка – Великая княгиня Леонида Георгиевна происходит из рода Багратион-Мухранских).

Вхождение в состав России изменяет не только политическую, но и культурную ориентацию грузин. Если раньше она воспитывалась на византийских и персидских традициях, то теперь культура грузин лежит в европейской, в российской сфере. В обществе выделяется и становится популярной группа талантливых молодых людей, строящих грузинскую культуру под воздействием передовых идей российского общества. Представителей группы называют «тергдалеули», по-русски, «испившие воду Терека» - т.е. побывавшие в России и проникнувшиеся её идеями. Вошедшим в историю виднейшим представителем этой группы, становится потомок князя Гарсевана, подписавшего Георгиевский трактат – великий грузинский поэт Илья Чавчавадзе, близкий родственник Нины Чавчавадзе – жены Грибоедова; современники в шутку даже рисовали его с мечом в одной руке и томиком Белинского в другой. К нему присоединяется немало передовой грузинской молодежи, таких как Церетели, Николадзе и т.д. Все они ощущали себя как грузинами, так и русскими дворянами.

В XIX веке степень взаимопроникновения грузин в жизнь России становится настолько велика, что они начинают русифицировать имена и фамилии. Абсолютно тот же процесс наблюдался в течении нескольких веков, только раньше, они изменяли имена и фамилии на турецкий и персидский лад, например - Сефер-бей Шервашидзе - владетельный князь Абхазии или Ростом – начальник гвардии шаха Аббаса, потом управляющий Исфагана, а потом и царь Картли, много сделавший для строительства и расширения Тбилиси. Процесс русифицирования приобретает немалый размах. Только известных грузин, изменивших свои имена – десятки: Цициановы (грузинский княжеский род, изначально Цицишвили), Мазниев (генерал русской службы Мазниашвили), Баратовы (княжеский род Бараташвили, давший многих известных российских военачальников, поэтов и историков, например генерала Николая Баратова, героя 1 Мировой Войны, командира Иранского корпуса Кавказской Армии, Сулхана Баратова – автора известной «Истории Грузии», изданной в Санкт-Петербурге в 1871 году), Андронниковы (известнейший княжеский род Андроникашвили, восходящий непосредственно к царице Тамаре, давший уже в наше время великолепного писателя и литературоведа Ираклия Андронникова) и т.д.

В ХIX веке в российском обществе понемногу начинает складываться отношение к грузинам, которое будет потом характерно до самого конца века ХХ. Это отношение нельзя назвать просто хорошим или приятельским. Не будет преувеличением сказать, что такое чувство не испытывалось ни к одному другому народу - это была какая-то влюбленность, восторженность, уважение на грани восхищения. Грузия начинает восприниматься как дружеская и родственная нам древняя и гордая цивилизация, представители которой обладают прекрасными человеческими качествами, не всегда присущими русскому народу. Каждый образованный человек знал и мог цитировать «Витязя в тигровой шкуре», русские поэты - Пушкин, Лермонтов и другие посещали Грузию, строки «Не пой, красавица, при мне ты песен Грузии печальной», «И божья благодать сошла На Грузию! Она цвела» уже давно стали чуть ли не символом российской поэзии. Грузин холили, берегли и лелеяли. Чего стоит, например, запрет Николая II на разведение в Грузии чая из тех соображений, что чай - чрезвычайно трудоемкая «плантаторская» культура и он не хочет, чтобы грузины изнуряли себя на чайных плантациях, поэтому чай Государь-Император предпочитал покупать в Китае. Россия традиционно тратила на развитие Тифлисской и Кутаисской губерний гораздо больше средств, чем собирала с них доходов, тем самым напрямую дотируя Грузию. Известно, что против этого неоднократно выступал легендарный российский министр финансов, а потом и премьер - граф Сергей Юльевич Витте. Так, в 1900 году, в одном из посланий Николаю II он предлагал устранить такое положение дел и высказывался против идеи Государя по снижению и без того символических налоговых податей для грузинских губерний.

Даже в случаях открытого противостояния грузин царской власти, отношение к ним все-равно было намного более снисходительным и щадящим. Вспомним расправы императорской власти над декабристами, польскими повстанцами, петрашевцами и т.д. В случае с грузинами не было ни виселиц, ни пожизненной сибирской каторги, ни лишения дворянства с переламыванием шпаг над головой. Участники раскрытого в Тифлисе в 1832 году антиправительственного заговора были арестованы, сосланы в благополучные регионы, вроде Калуги и Тамбова, и буквально через несколько лет помилованы с полным восстановлением в правах. Многие из них потом сделали блестящую, абсолютно не рядовую, карьеру по военной или административной линии. Так, один из лидеров заговора князь Вахтанг Орбелиани, кстати, по матери внук Ираклия II, впоследствии получил чин генерал-лейтенанта, а его родственник Григол Орбелиани, который, так, на минуточку, придерживался наиболее радикальной и антироссийской позиции, стал генерал-адьютантом и одно время даже исполнял обязанности наместника царя на Кавказе. Ну разве можем мы представить, чтобы «кровавый» царизм вместо виселицы сделал Петра Каховского губернатором в его родной Смоленской губернии? Или сослал Сергея Муравьева-Апостола в Калугу, через 3 года простил и еще через несколько лет дал генеральский чин? Это абсурд! Но в случае с Грузией – это реальность.

Такая ситуация продолжалась не много ни мало – до начала ХХ века, когда, повторяя судьбу Ирана и Турции, уже новый покровитель Грузии – Российская Империя, тоже начинает слабеть. В 1905 году Россия позорно проигрывает войну с Японией, страну начинают раздирать политические волнения, образуется огромное количество всевозможных партий и политических течений. 300-летняя монархия сдает позиции, законодательно ограничивает свои полномочия, несколько раз созывает и распускает Думу, страну лихорадит. Начавшаяся в 1914 году, Великая Война сначала мобилизует общество, но затем неудачи на фронте и экономические неурядицы приводят к катастрофическому положению. В результате армия разваливается, в стране происходит череда восстаний и переворотов, часть которых долгое время называлась революциями, Николай II отрекается, повсюду царит разброд и шатание.

Хозяин ослабел. Он уже не мог исполнять для грузинского народа ту функцию, которую позднее американцы назовут «safe harbor» - счастливое пристанище. Новая ситуация заключала в себе ряд угроз, но, как и с персами, несла интересные возможности. С одной стороны, возможности для грузин в российском государстве уменьшались и увеличивалась опасность со стороны Турции - страны, сохранившей как боеспособную и организованную армию, так и притязания на закавказские территории, с другой стороны, появлялась перспектива расширить грузинскую территорию за счет земель старого хозяина.

Грузия в период Меньшевистской республики

Я намеренно не пишу о возможности «освободиться от покровительства» и стать независимым государством. Такого пункта в грузинской политической парадигме нет. Не существует. По крайней мере, последние 450 лет истории не дают нам ни такого примера, ни даже желания таковой пример создать. Подобно старым грузинским князьям, Грузия начинает искать нового покровителя. Претендентов на эту роль в то время было немного. По сути, ими являлись старые хозяева – Турция и Иран, а также Англия и Германия. Турцию и Иран можно было отмести сразу – Иран сам был слаб и оккупирован Англией, а интересы Турции полностью противоречили грузинским; Англия была сильно занята военными делами и особого интереса в покровительстве маленькой но гордой нации не проявляла. А вот в случае с Германией наметилось удивительное совпадение интересов. Дело в том, что увязшая войне, не имевшая колоний, а значит и существенных сырьевых ресурсов, Германия остро нуждалась в полезных ископаемых для своей военной промышленности. И Грузия опять начинает звать.

Еще находясь в составе Закавказской Республики и внешне не выказывая никакого стремления выйти из неё, Грузия начинает закулисные переговоры с Германией по поводу создания на Кавказе отдельного, подконтрольного немцам государства. Весной 1918 года в германский МИД направляется сообщение следющего содержания: «При определенных обстоятельствах Грузия обратится к германскому правительству с просьбой инкорпорировать ее в германский рейх в качестве либо федерального государства, управляемого германским принцем, либо на условиях, подобных управлению британских доминионов, при контроле со стороны германского вице-короля». Грузинским вопросом со стороны Германии занимается представитель одного из самых древних немецких родов - граф Фридрих фон Шуленбург - тот самый, что потом будет послом фашистской Германии в СССР, 22 июня 1941 года объявит Вячеславу Молотову о начале войны, а еще через 4 года будет повешен, как участник известного заговора против Гитлера. Пользуясь тем, что фон Шуленбург с 1911 по 1914 год возглавлял немецкое консульство в Тифлисе и находился в курсе грузинской ситуации, в начале 1918 Кайзер посылает его в Грузию в составе немецкой делегации в качестве «серого кардинала», отвечающего за успех предприятия.

Степень подчиненности грузин Германии в то время просто поражает. Ни о каком «равноправном партнерстве» с немцами, как это любят представлять современные грузинские историки, нет и речи. По сути, немцы выполняют функции грузинского МИДа или верховной власти вообще. Так, фон Шуленбург лично пишет документ о выходе Грузии из состава России, составляет текст грузинско-немецкого договора о сотрудничестве, включает в него все существенные на его взгляд условия и т.д.

И вот, 13 мая 1918 года Грузия объявляет о выходе из Закавказской Республики, 2 дня спустя – 15 мая – в порту Поти высаживаются первые подразделения кайзеровских войск, 26 мая Грузия объявляет о своей независимости, а 28 мая Берлин эту независимость признаёт. К этому времени на земле Царицы Тамары и Давида Строителя находится уже больше 7 тысяч немецких солдат, а германские гарнизоны располагаются по всей территории страны – в Тбилиси, Гори, Сигнахи, Поти, Батуми, Очамире, Кутаиси и т.д. Немцы берут под контроль самые важные объекты инфраструктуры - почту, банки, телеграф, военные и финансовые ведомства, начинают формировать, оснащать и обучать грузинскую армию.

В соответствии с договором, тщательно составленным фон Шуленбургом, Грузия превращается в сырьевой придаток Кайзеровской Германии. Немцы получают марганцевые, медные рудники, порт Поти, железную дорогу, вывозят из «независимой» страны полезные ископаемые, продукты питания, шерсть и т.д. Дело идет так удачно, что Берлин награждает министра иностранных дел Грузии Акакия Чхенкели высшим военным орденом Германии - Железным крестом. Представление на награждение таким же орденом посылается и на главу грузинского правительства - Ноя Жордания.

И вот здесь мы подходим к лидерам грузинского государства, реализовавшим его традиционную модель развития. Их личности просто поразительны! В советское время таких людей называли «перевертыши». Скорости изменения их политического кредо и разворота их позиций на 180 градусов мог бы позавидовать сам персидский грузин (или грузинский перс) Ираклий II. Достаточно сказать, что еще в 1917 году, Ной Жордания принадлежал к группе так называемых «оборонцев» - т.е. тех, кто очень активно ратовал за войну с Германией до победного конца, а через каких-то полтора года за заслуги перед Германией немцы уже представили его к Железному кресту! Это поразительно! Такие кульбиты нигде больше, кроме как в Грузии не встречаются!

Вообще, стоит сказать, что по старому грузинскому обычаю, разворот Грузии от одного покровителя к другому подготовили и возглавили люди, предыдущей властью обласканные и выдвинутые на передовые иерархические позиции. Это была та традиционная грузинская знать, которая, как и в случае с персами, если и не правила Россией, то уж, во всяком случае, оказывала значительное влияние на принятие важных государственных решений. Пришедшие к власти в Грузии в 1918 году Жордания, Чхенкели, Церетели, Чхеидзе и др. были очень известными и влиятельными людьми в политике России начала ХХ века.

Ной Жордания был одним из лидеров политической мысли России того времени, главой фракции социал-демократов в I Государственной Думе; Ираклий Церетели возглавлял фракцию меньшевиков II Государственной думы, был Министром почт и телеграфа Временного Правительства; Николай Чхеидзе являлся одним из виднейших депутатов Думы III и IV созывов, фактически спикером меньшевистской фракции, после Февральского переворота, при Керенском он стал Председателем Петербургского Совета, а затем и Центрального Исполнительного Комитета; награжденный Железным крестом Акакий Чхенкели тоже был одним из руководителей сначала социал-демократов, а потом и меньшевиков, членом Государственной Думы, представителем Временного Правительства в Закавказье.

Стоит отметить, что как, в свое время персы, возмутились неожиданным политическим развротом Ираклия II, так и соратники грузинских лидеров не поняли резкой и быстрой смены их позиции на диаметрально противоположную. В этом отношении интересны статьи Троцкого, который тогда был в самой гуще политической борьбы и новое грузинское руководство знал давно – с Жордания они ещё до революции вместе сотрудничали с различными издательствами, а Чхеидзе он менял на посту Председателя Петроградского Совета. Не будучи сам идеальным политиком, Лев Давыдович был до глубины души возмущен внезапным и коллективным переходом коллег по политической борьбе в стан противников. То, что он пишет про них настолько ёмко и точно, что даже через 100 лет его оценки и характеристики можно давать в чистом виде - без каких-либо комментариев. Лучше, чем он сказать сложно. Вот, взгляните: «мы знали этих господ раньше, и притом не как владык независимой демократической Грузии, о которой они сами никогда и не помышляли, а как русских политиков Петербурга и Москвы... В качестве идеологов буржуазной республики Церетели - Чхеидзе, как и все их единомышленники, непримиримо отстаивали единство и неделимость Республики в пределах старой царской империи. Притязания Финляндии на расширение ее автономии, домогательства украинской национальной демократии в области самоуправления встречали со стороны Церетели - Чхеидзе беспощадный отпор. Чхенкели громил на Съезде Советов сепаратистские тенденции некоторых окраин, хотя в ту пору даже Финляндия не требовала полной самостоятельности. Для подавления этих автономистских тенденций Церетели - Чхеидзе готовили вооруженную силу. Они применили бы ее, если бы история оставила им для этого необходимое время.»

Как вам? Сильно? Это еще не все, читаем дальше: «В качестве министров всероссийского правительства грузинские меньшевики обвинили нас в союзе с германским штабом и через царских следователей предали нас обвинению в государственной измене. Брест-Литовский мир, открывавший германскому империализму "ворота революции", они объявили предательством России. Именно под этим лозунгом они призывали к низвержению большевиков. А когда почва революции слишком нагрелась у них под ногами, они откололи Закавказье от России, затем Грузию - от Закавказья и действительно настежь открыли ворота "демократии" перед войсками кайзера - с самым низким поклоном и с самыми льстивыми речами....». То есть, говоря иными словами, лидеры «свободной» Грузии сами проделали то, в чем они всего за год до этого обвиняли других! Ах, каково?!

Но, оставим на время личности «героев грузинской революции», мы к ним еще вернемся, перейдем к самой Грузии. Давайте вспомним чем первым делом занялось Картли-Кахетинское царство, получив от Российской Империи войска и гарантии своей защиты? Захватом территории. Чем через 130 лет занялась «свободная» Грузинская Демократическая Республика? Удивительно, но это - тоже захват территории! Напомним, 26 мая Грузия объявляет о своей независимости, и практически тут же – в июне - грузинская армия, вооруженная немцами, захватывает Абхазию, а через месяц идет и дальше – за пределы бывшей Кутаисской губернии на непосредственно российские земли с русским населением: 2 июля 1918 года занят Адлер, 5 июля – Сочи, 27 июля – Туапсе, а чуть позже – расположенный за перевалом и уже совсем не приморский Хадыженск, бывшая станица Хадыженская Кубанского Казачьего войска. Командует армией человек, о котором мы уже мельком упоминали – генерал Мазниашвили, который на российской службе просил звать его исключительно Мазниевым и известный в том числе тем, что в Царскосельском госпитале после ранения его выхаживали лично Великие княжны – дочери Николая II.

Здесь мы подходим к моменту, о котором нынешние грузинские историки не любят упоминать – агрессия Грузии. Этот момент ими тщательно ретушируется, ограничиваясь только захватом Абхазии, который, естественно, признается правомерным, а о продвижении вглубь российской территории зачастую не упоминается вообще, как например в учебнике «История Грузии» Вачнадзе М., Гурули В., Бахтадзе М., изданном в Тбилиси в 1995 году. Когда же начинаешь требовать оценку этих событий, то в ответ слышны фразы, типа «получилось так, что...», «в продолжении похода», «события развернулись таким образом, что...». Но, оставим это на их совести, вообще же следует признать, что момент для нападения был выбран исключительно удачный – как когда-то иранцам, прежнему хозяину было не до территориальных устремлений «некогда угнетенного, а ныне демократического» государства – русские дрались между собой. Какой-либо военной силы, вооруженная и наскоро обученная немцами, грузинская армия не представляла, но ни Деникин, ни красные не могли выделить достаточно сил для постоянного размещения в регионе. Грузин били, что называется, при случае, причем, несмотря на агрессивную риторику и угрозы, при более-менее серьезном столкновении грузинская армия сопротивления не оказывала и тут же бежала, оставив позиции и бросив оружие (Ничего из более позднего времени не напоминает?) Так было и в конце августа 1918 года, когда одна колонна обессиленной красной Таманской Армии, отступавшей через горы на Армавир, почти без боя заняла Туапсе, захватив брошенные грузинами 10 пулеметов и 16 орудий, (эпизод, который великолепно описал А.С. Серафимович в книге «Железный поток»), так было и в начале февраля 1919, когда, несмотря на очень тяжелое положение на Дону, Деникин смог выделить отряд генерала Черепанова, который за несколько дней занял весь Сочинский округ, захватив в плен только в Сочи более 700 грузинских солдат и около 50 офицеров. За всю операцию белые потеряли только 7 человек убитыми, а грузины только 12, что стало возможным потому, что грузинская армия не оказывала сопротивления и бежала аж до Сухуми. Примечательно, что в самом начале наступления, на речушке Лоо, кубанский казачий разъезд захватил в плен командующего грузинскими войсками – генерала Кониешвили, который в пьяном состоянии в компании женщин возвращался со свадьбы. А через несколько дней, в Сочи, в плен попал и его начальник штаба – полковник Церетели.

Вообще же, Грузинская Демократическая республика за короткое время умудрилась перессориться и начать воевать со всеми своими соседями. Кроме России в этот список попали и Армения, с которой Грузия воевала за армянонаселенные Лори и Ахалкалаки и Азербайджан, с которым разгорелся спор за Борчалинский уезд и куда по просьбе Грузии Германия направила свои войска.

В конце 1918 года в грузинских планах случился очень серьезный сбой. В Германии произошла революция, что привело к краху немецкой монархии и капитуляции Германии. Все усилия по привлечению немцев на Кавказ и усилению их как покровителей Грузии оказались тщетны – Германия проиграла в войне и по приказу победителя - стран Антанты - вывела свои войска с территории бывшей Российской Империи. Тбилиси снова был вынужден искать нового хозяина. В сложившейся ситуации таковым могла стать только Англия, но здесь произошла накладка – у Англии не было решительно никаких планов по превращению Грузии в свой протекторат. Лондон занимал взвешенную позицию, равноудаленную ото всех стран в регионе, с учетом ослабления позиций сильнейшего игрока – сначала Белых, а потом и победивших их большевиков. Несмотря на это, Грузия прикладывает немалые усилия по полноценной замене ими немцев и тут сложилась просто анекдотическая ситуация – грузинам надо было объяснить англичанам почему они, так «искренне» и «открыто» призывавшие немцев, помогавшие им и набивавшиеся к ним в близкие друзья, теперь с такой же «искренностью» призывают заклятых врагов немцев – англичан. Об этом казусе Л. Троцкий пишет «...пришлось уже открывать ворота великобританским войскам. Этому предшествовали переговоры, главной задачей которых было доказать, разъяснить, убедить, что с немецким генералом фон-Крессом (руководитель немецкой делегации в Грузии – А.Е.) у грузинской "демократии" был навязанный обстоятельствами полубрак по расчету; настоящий же брак, по глубокому чувству, предстоит именно с великобританским генералом Уоккером (Командующий Группой британских войск в Закавказье – А.Е.).», Троцкий называет всю эту ситуацию «зигзаги, противоречия, измены» и говорит, что теперь «министр войны Гендерсон (министр английского правительства – А.Е.), братавшийся в Петербурге с министром войны Церетели, снова встретил его как собрата, после того, как Церетели прошел через объятия гогенцоллернского генерала фон-Кресса». Стоит полагать, что подобные трудности за 100 лет до того испытывал и Соломон Имеретинский, будучи сначала вассалом Турции, затем добившись против неё протектората с Россией, а потом и пытаясь получить протекторат от турок против русских.

Вообще же, переговорная практика и риторика грузин того времени заслуживают отдельного упоминания. Как некогда грузинская литературная тенденция копировала персидские, а потом и российские литературные и социальные традиции, так, стремясь показать схожесть интересов и свою собственную схожесть с немцами, а затем и с англичанами, грузины полностью копируют их лексику. В ходу и тут и там употребляются такие слова, как «демократия», «стремление к свободе», «часть Европы», «европейская ориентация Грузии», «маленькая демократическая Грузия» и т.д. Быстро осознав, что и немцы, и, позже, англичане заинтересованы в борьбе с большевиками, грузины начинают повсюду применять соответствующие «заклинания» и говорить, что все свои шаги они делают в целях борьбы с большевиками. Временами это доходит до полного абсурда: так на переговорах с посланцем Деникина – генералом Лукомским – они оправдывают оккупацию подчинявшегося белым Сочинского округа и выдавливание оттуда представителей Добровольческой Армии тоже борьбой с большевиками!

Как и в случае с персами, новая грузинская знать не церемонится с бывшими друзьями и хозяевами. Насколько грузины льстивы и подобострастны к немцам и англичанам, настолько же они бесцеремонны и презрительны по отношению к русским. До белых и до красных доходят слухи об ужасающем положении, в котором находятся русские, абхазы, армяне и осетины, проживавшие на захваченных Грузией территориях . Именно тогда уважаемый профессор Санкт-Петербургского Императорского Университета, доктор наук, член множества научных сообществ Александр Цагарели, впервые выдвигает тезис об аннексии Грузии, о компенсации грузинам за тяжелейшую русскую оккупацию и призывает западные страны помочь маленькой Грузии в её святой борьбе с Россией. Кстати, похоронен профессор Цагарели в Пантеоне виднейших, наиболее уважаемых деятелей Грузии – Мтацминда – рядом с Ильей Чавчавадзе, Александром Грибоедовым и Важей Пшавела.

Известно, что такое отношение возмущало Деникина, который неоднократно прерывал перего<

apsny.ge/interview/1229565340.php

17/12/2008
Майя Тетрадзе
- :Газета "Версия"
 

О планах, подготовленных в министерстве обороны России и службе внешней разведки с "Версией" беседует эксперт по военным вопросам Ираклий Сесиашвили.

Не взирая на то, что в дни августовской войны и в последующий период было сильное давление международного сообщества, в силовых структурах российской власти все равно выработаны планы вероломного нападения. Говорит ли это о том, что Россия не изменилась?

- Россия не меняется уже, наверное, несколько веков. Не меняется и российская политика. У нее попросту бывают провалы и подъемы. Один из таких провалов был в 90-х годах, когда развалился Советский Союз, на самом же деле развалилась российская империя. После этого российский империализм вновь начинает просыпаться. После прихода Путина к власти все его действия направлены на возвращение былого значения России в мировом сообществе. Как правило, это имидж государства, базированного на империалистической силе и наводящего на другие страны страх, с которым считаются лишь потому, что имеет ядерное оружие, является большим государством и имеет алогичное политическое правление.

Они в один день могут проснуться, выпить бутылку русской водки и потом нажать на кнопку. Таким имиджем Россия, так или иначе, достигала успеха... В российском обществе спрос больше на великую Русь, чем на красивую мирную жизнь. Любой россиянин предпочитает, есть сухую корочку, получать хлеб по талону но, зато, быть гражданином "великой России".

Что же касается помыслов России, как грузинская власть посчитала, что имеет вооружение, с которым сможет дойти до самой Москвы, так же и Россия думает, что с военно-технической точки зрения она готова, минимум, остановить расширение НАТО на восток. Она не желает иметь вокруг себя демократических стран, поскольку не сможет иметь влияния на них.

Россия посчитала, что пора показать силу как Западу, так и США, оккупировать определенные территории и после этого уже с нового уровня приступить к переговорам. План, который Россия осуществила в августе, реально был индикатором того, как отреагирует запад. В данном случае запад, в особенности западная Европа проявила трусость. Она не стала фиксировать строгой позиции. Это было на руку России и началось вторжение в глубь Грузии таким образом, что отступать и не намеревалась, если бы не сопротивление США.

С другой стороны, Россия ждала, что сопротивление Грузии будет незначительным, но ошиблась и не смогла ни заменить войска на тактическом уровне, ни осуществить намеченный план. Невзирая на то, что Грузия получила серьезный удар, Россия тоже оказалась в серьезном убытке- потеряла поддержку и партнеров на западе, и к тому же, запад воочию увидел, что Россия опасное государство и нужно указать ей место. Цены на нефть спустили. Крайне важно, как будут развиваться события в последующем, и как сформируется политика Обама в США.

Исходя из всего этого, те два плана, о которых шла речь, вполне имеют основу. Реально и то, что в Грузии будет расположена новая система воздушной обороны.

США поддержит нас организовать новую воздушную оборонную систему и с ее помощью значительно вырастит наш военный потенциал. Более того, думаю, морскую акваторию Грузии будут защищать военные корабли США. Это уже частично так и есть. В будущем, возможно, между Америкой и Грузией будет оформлено двухстороннее соглашение, на основании которой в Грузии расположится база военно-воздушных сил США , целью которой будет якобы обеспечение безопасности нефте -транзита, а в реальности, это будет сигналом для России не сметь переходить границы.

То есть, в реальности, уже начаты модернизация и усиление системы воздушной обороны? 

- Пока нет, но скоро начнут думать в этом направлении... Этому необходимо и политическое решение. Чтобы состоялась политическая легитимация, в США должна сформироваться администрация избранного президента, после чего состоятся несколько встреч с Медведевым -Путиным, прояснится ситуация и после этого будут просчитаны мероприятия к действию. Системы обороны требуют серьезной транспортировки, специалистов, изучения территорий и больших денег- больших денег на фоне мирового финансового кризиса... Поэтому, первым долгом необходимо, чтобы США сказали Европе- даю возможность временно приостановить Россию, и после того, как в Штатах уляжется ситуация, подключимся и мы.

Таким образом, когда в плане, разработанном министерством обороны России, речь идет о том, что надо напасть на Грузию до того, пока Грузия сможет обеспечить воздушную оборону - расчет реальный. Спецслужбы России частично имеют информацию о том, что в Грузии планируется установить новейшую систему воздушной обороны. Если Россия блокирует западную часть Грузии, все рычаги будут в ее руках, а нефтепродукты будет перевозить, откуда захочет. В таком случае, приходит конец расширению НАТО, и не трудно догадываются, что опасность вполне реальна. Реален также план захвата Грузии. Проследуем за действиями России до августа -она бомбила грузинские села с тем, чтобы спровоцировать грузинскую власть. И сейчас происходит примерно то же самое- Россия полностью контролирует т. н. Южную Осетию, Абхазию, но все равно ведет обстрел. Почему? Она ни в кого не стреляет. Обстрел ведется потому, что нуждается в провокации и ищет повод для новой атаки...

Поскольку Россия постоянно ведет стрельбу, наш умница Михаил Саакашвили полагает, что и он должен стрелять. Маленький инцидент и... Первый план в распространенной информации особенно опасен, поскольку непосредственно опирается на военный компонент. Это силовой план, предусматривающий массированный штурм Тбилиси. Взять штурмом столицу означает свергнуть правительство и установить военную диктатуру, Россия может, к слову, высадить в Тбилиси генерала Иванова. 


Насколько возможно, что Кремль одобрит план, представленный министерством обороны России?

- В данном случае ставится вопрос -сможет ли Россия осуществить этот план? Если бы у нас в Грузии была серьезная сильная власть, и в оборонном ведомстве были серьезные специалисты управления, Россия здесь ощутила бы значительный крах.

Для того, чтобы взять Тбилиси, России придется ввести минимум три дивизии, но будь у нас хорошая власть, которая смогла бы вести оборонную войну, подготовить ограждения, мотивировать население и тому подобное, штурм любого селения России дорого бы обошелся. Если говорить о Тбилиси, довольно взорвать несколько мостов и перейти на контратаку, как российская армия, возможно, бросит все, поскольку мотивации у нее нет. 

В случае, если Российская армия пересечет границы, нанесет бомбовый удар по Тбилиси а запад не отреагирует адекватно, непосредственно военными действиями, считайте, что рушится мировой порядок. Поэтому, уверен, из Турции войдет армия НАТО, и США обязательно примут участие в этой войне. Несомненно, Грузия серьезно пострадает, но Россия окажется перед крахом. Контролировать Тбилиси за день- другой Россия не сможет, это невозможно. Как правило, в критической ситуации население Грузии объединяется и не исключено, что оборонительной войной станет руководить не власть, а человек извне. У нас есть серьезные специалисты этого дела, но по политической принадлежности путь во власть им заказан. Какие могут быть надежды на оборону, если заместителем министра был назначен Бачо Ахалая.

Как вы полагаете, сможет ли Россия финансировать такой дорогостоящий и зверский план на фоне экономического кризиса?
-Это вопрос другой... Такие возможности у России могут найтись. Она не демократическое государство, а в империалистической стране средства идут на империю. Общество не станет с нее спрашивать, если не раздадут пенсии, т.е., социальный кризис Россия легко одолеет. 


Насколько перспективна реализация второго плана, который Кремлю представила служба внешней разведки и где ведется речь о блокировании Тбилиси?

- Оснований здесь меньше... Блокировать столицу не получится, если не занять стратегические пункты. А стратегические пункты и высоты контролировать без единого выстрела никак не удастся. В любом случае, если Россия пересечет границы и вторгнется в глубь, понятно, что придется и стрелять, и войну в одностороннем порядке начать. Оба плана подразумевают военную интервенцию с целью захвата одним государством другого, маленького по величине государства. Политический момент работает и в этом случае. Есть большая вероятность, что в плане истребление мирного населения. Во втором плане также речь идет о создании гуманитарного кризиса, о перекрытии границ Азербайджана и Армении ...

Реальна поддержка России со стороны Армении. Даже в случае отказа, политика Кремля настолько наглая, что расположенные там российские военные соединения могут и без разрешения Еревана пересечь границу Армении с Грузией...Это довольно серьезная опасность. Азербайджан точно не даст согласия на поддержку России. Напротив, Азербайджан и Турция будут теми стратегическими пунктами, откуда будет снабжаться наша страна. 

В любом случае, Грузия пострадает серьезно, будут жертвы, разрушится инфраструктура, будет нанесен урон имиджу страны, как транзитной, произойдут нападения на нефтепровод и убыток будет катастрофический. Первый план осуществит Россия или второй, за этим непременно последует вооруженное столкновение. Есть предпосылки к тому, что намерения России близки к реальности и в более ранние сроки, нежели нам это представляется. Т.е. если так произойдет, то произойдет до того, как администрация Обама будет полностью сформирована. 

В случае, если ни один из этих планов не задействуют, есть ли вероятность, что путем их слияния будет образован третий, модифицированный план?

- Вспомните проблему Балкан, когда Российские танки вошли в Сербию с большим шумом. Как только войска НАТО приступили к действиям, они с таким же шумом вернулись назад. Такая же судьба ожидает Россию и в это раз, но меня более всего беспокоит то, что нашу страну постигнут разрушения и большие жертвы в мирном населении. Если в России на самом деле есть такие планы, необходима их превенция, политические ходы, выстраивание оборонной системы, повышение боеготовности наших вооруженных сил в кратчайшие сроки, чтобы иметь возможность сдержать натиск противника минимум несколько дней, а затем вмешается и запад.


 

 apsny.ge/interview/1228714913.php

07/12/2008 
Натия Ахалая
 

«Уцелели и это наша победа. Грузинская государственность сохранена, у нее есть все ее атрибуты, страна имеет избранную народом власть. Россия не смогла добиться поставленной цели, ведь в ее задачи не входило, чтобы контролировать только те территории, которые она и без того контролировала и, одновременно, потерять статус миротворца, вызвать гнев всего мира и услышать от Европы: «Ты – не миротворческая сила, а агрессор!», - заявил в интервью изданию государственный министр Грузии по вопросам интеграции в европейские и евроатлантические структуры Георгий Барамидзе.

«Мтели квира»: - Михаил Саакашвили заявил, что именно сейчас встал вопрос подлинной европейской интеграции Грузии. Что Вам говорят по этому поводу Ваши зарубежные коллеги?

Г. Б.: - Да, сейчас Грузия подошла к европейской интеграции наиболее близко. Это обусловлено двумя факторами: во-первых, граждане Грузии еще более ясно осознали, как важно иметь международную поддержку. Возможно, это не идеальный вариант, но для нас он самый приемлемый и естественный выход из положения – быть в семье цивилизованных народов Европы.

Осознание этой необходимости внутри нашей страны обусловила именно российская агрессия. Не обязательно, чтобы каждый гражданин был экспертом по этим вопросам. Люди интуитивно понимают, что мы должны быть вместе с Западом. Во-вторых, там тоже увидели, что есть две альтернативы – позволить России проглотить Грузию или взять ее под свою защиту и этим, одновременно, отстоять собственные интересы.
Российская агрессия ускорила этот процесс. Мы еще более твердо сказали, что надо форсировать наше сближение с Европой и НАТО. Фактически, то же самое сказали государства-члены Евросоюза. Саркози заявил, что Грузия вместе с Украиной станут его привилегированными партнерами. Это уже политическая поддержка. Определилась политическая задача, которая содержит множество компонентов. Например, упрощение визового режима означает, что у наших граждан фактически не будет проблем для углубления отношений с европейцами. Надеемся, что переговоры на эту тему начнутся в конце этого года и в следующем году закончатся.

Второй компонент – экономическая интеграция. Это тоже один из важных элементов сближения.

«Мтели квира»: - Почему власти Грузии не использовали эти возможности в отношении абхазов и осетин? В частности, я имею в виду Эргнетскую ярмарку, которая в свое время была закрыта…

Г. Б.: - Речь идет о легальной и законной торговле, а не о контрабанде и торговле наркотиками. Мы говорим о здоровых и правильных отношениях. Упомянутый базар был закрыть, поскольку контрабанда, воровство и насильственные действия надо было пресечь. Эта война послужила своего рода катализатором, чтобы ускорить процесс сближения с Евросоюзом.

«Мтели квира»: - Вам не кажется, что стремление к вступлению в НАТО приобрело пропагандистский характер?

Г. Б.: - Напротив, процесс интеграции в НАТО – это процесс, в котором заинтересована нация. Это делает государство, а не какой-либо конкретный политик или партия. Данный вопрос должен быть решен на основе волеизъявления народа. Следовательно, тут ничего нельзя делать скрытно. Я согласен с тем, что в этом случае наше решение вызвало раздражение Москвы, но иначе интеграция в НАТО не состоится.

«Мтели квира»: - Какова степень поддержки этой интеграции со стороны народа?

Г. Б.: - По возможности, обсуждение идет. Если не ошибаюсь, этот вопрос в парламенте Грузии обсуждается с 1993 года, в этом участвуют и неправительственные организации, политические партии.

«Мтели квира»: - И все одобряют этот шаг?

Г. Б.: - Разве где-либо можно найти такое общество, в котором царило бы полное единодушие? Впрочем, такой страной был канувший в историю Советский Союз.

«Мтели квира»: - Кстати, сторонники иного мнения по этому вопросу в Ваших глазах всегда выглядели дискредитированными…

Г. Б.: - Да, именно так выглядели и выглядят в глазах большинства те, кто пытается культивировать эту мысль (нецелесообразность вступления в НАТО). Я тоже не доверяю им, поскольку считаю, что такая позиция вредна для нашего общества.

«Мтели квира»: - Каковы Ваши аргументы?

Г. Б.: - Было бы неразумно говорить, что мы сможем защитить себя с помощью нейтралитета, а Россия ничего не сможет сделать. Дружить с Западом тоже не нужно, и мы сможем поддерживать дружественные отношения с Россией без всего этого... Тот, кто думает так, преследует иные цели, или вообще не понимает ничего.

«Мтели квира»: - Почему? Разве эта позиция исключает партнерские отношения с Западом?

Г. Б.: - Эта позиция, в лучшем случае, подразумевает нейтралитет, а в худшем – сближение с Москвой. В обоих случаях, Россия проглотит Грузию. Большинство населения (на уровне инстинкта или осознанно) уже выразило свое мнение – на плебисците 78 процентов поддержало интеграцию Грузии в НАТО. До этого были опросы общественного мнения, проводившиеся компетентными организациями. Этот процесс продолжался годами. Все доминирующие политические партии одобряли эту идею.

«Мтели квира»: - Вы утверждаете, что сейчас Грузия в более выигрышном положении, чем Россия?

Г. Б.: - Мы проходим кризисный этап. В ближайшее время очень многое прояснится. Мы воспользуемся этой ситуацией и придем к победе. Если же наша судьба повернет вспять и, в конечном счете, победит Россия, необходима консолидация общества с тем, чтобы добиться мобилизации мирового общественного мнения. В таком случае, мы сможем окончательно восстановить нашу юрисдикцию на оккупированных территориях.
Если же мы не сумеем сделать этого и расколемся изнутри, это вынудит Запад окончательно махнуть на нас рукой, а Россия тотчас проглотит Грузию, нашу страну захлестнет вторая волна военной агрессии. Или еще, Москва постарается разыграть широко практикуемый сценарий демократической революции, свергнуть нынешнюю власть и привести во главу страны угодные ей политические силы.

 

apsny.ge/articles/1228545155.php

05/12/2008 
©Joyce Bermuda
 

Это довольно обширная и интересная тема. И, безусловно, она не исчерпывается Россией, Грузией, Кавказом вообще, или ещё какой-либо территорией. Так же как, говоря о влиянии Интернета на жизнь современного общества, полагаю, что нужно иметь в виду развитие всех коммуникационных технологий, и не только информационных. К тому же, следует принимать во внимание развитие науки в самом широком смысле, и то, как научные достижения изменяют бытие и сознание человечества.

В последние полтора-два десятилетия развитие научно-технического прогресса стало настолько стремительным, и настолько важным, что люди, родившиеся после изобретения мобильных телефонов, уже и не представляют, как можно было раньше обходиться без них. Да, действительно трудновато без сотовых телефонов. Так же, как без компьютеров, «всемирной паутины», комфортабельного и быстрого транспорта (от автомобилей до авиалайнеров), которые позволяют при желании совершить кругосветное путешествие менее чем за трое суток. Благодаря этим достижениям, огромные людские массы получили возможность перемещаться по планете. Международный туризм и самые разнообразные контакты - повседневная реальность.

К сожалению, развитие сознания многих, с позволения сказать, homo sapiens, безнадёжно отстаёт от развития науки и техники. Более того, зачастую деградирует. И это, увы, обратная сторона технического и научного движения вперёд. За примерами далеко ходить не надо.
После изобретения калькуляторов школьники стали намного хуже считать. Но это не значит, что следует попытаться остановить прогресс. Взрослые идиоты и подростки-митрофанушки были и будут всегда. Более того, число их в процентном отношении к мыслящим людям будет расти, так как они пользуются всеми благами цивилизации, в том числе, и медицины. И не прочь размножиться при всяком удобном случае.

Но всё же, положительная сторона НТР гораздо более существенна, и в целом, весомее, чем отрицательная. Взять хотя бы межнациональные отношения или отношения между странами. Ранее можно было довольно долго замалчивать всё, что угодно. Военные авантюры, потери в них, истинные цели тех или иных политиков или партий. Теперь это сделать гораздо сложнее. Как ни стараются в России очернить Грузию, и не только в последней августовской авантюре, а вообще, не получается. Как ни пытаются обелить действия России и придать им хоть какой-нибудь моральный, ну, на худой конец, логический смысл – тоже ничего не выходит. И всё потому, что у людей ищущих появился выбор, что читать, что смотреть, кого слушать. При этом не надо даже идти в библиотеку или покупать газеты.

Конечно, Интернет для всех. И есть возможность у разного рода шовинистов-моральных дегенератов выражать свои чувства, «мнения» и желания. Впрочем, желание у них только одно – не подумайте, что оно имеет отношение к патриотизму. Патриоты – это обычно глупые шовинисты. Умные делают на патриотизме деньги. В этом их желание и главная цель. Орудие же – глупые шовинисты. И чтобы этих орудий было больше, надо всячески внушать им мысль, что они - представители «великого народа», «судьба и родина едины», и что на таких простых шовинистах, как они, вся страна, да что там, весь мир держится. Пишутся всевозможные мифы о собственной истории и истории других стран и народов. Ведутся псевдонаучные исследования, откуда есть пошли такие великие русские люди и куда они идут, и когда они всё-таки куда-нибудь придут, и так далее, и тому подобное. И простофили «патриоты»-шовинисты им верят, и гордятся своим «великим» руководством, «великой» армией и флотом. И вообще, чем скажут им, тем и гордятся. Что действительно в этом есть большого, так это то, что народ тут выступает в качестве огромной декорации, оформляющей российскую политику. И огромная ложь, которая стала, да и была раньше ядром идеологии. Можно пожалеть этих бедолаг, которые глотают отравленные идеологические наживки. Но это, к сожалению, суровый закон жизни. Ведь они всего лишь гумус, перегной, и ничего более. И назначение его в том, чтобы лежать и гнить, и ждать, пока кто-нибудь найдет способ использовать как-нибудь эту гниль. Да ведь большинство homo humus это вполне устраивает. Мораль, наука, самосовершенствование – это же требует каких-то усилий. Зачем, когда можно вот так просто бессмысленно лежать и гнить в своём «величии»? Вот такое состояние может быть и есть полная дикость? А когда сверху сии массы поливают щедрым непрекращающимся идеологическим дождём, всё, что снизу, превращается в зловонное болото. И когда это болото выясняет, что не все им восхищаются, оно начинает волноваться, и из глубин его поднимаются огромные пузыри недовольства.

Если походить по топким местам в Интернете, то можно увидеть целые трясины с болотным илом, волнующиеся по каким-то причинам. Но, выпустив газы, постепенно застывают до следующего повода к волнениям.

Вот и весь механизм функционирования инертных пластов общества, которых на политическом сленге так и называют – болото.

Главное для подобных людей не то, какая власть, и не каков руководитель, для них что ни поп – тот батька. Любая власть, лишь бы кушать всласть. И не надо никаких изменений, - к ним нужно приспосабливаться. Значит, проявлять какую-ту активность, возможно даже, разумную. Полный застой – вот идеальное условие для их существования.

В России издавна ценился покой. И незыблемость. Русские же не басурмане какие. В России всё должно быть степенно, значимо. Откушали, и почивать. Благодать... А кто не так живёт, или не хочет так жить, тот чужой. И уж тем более, не надо позволять всяким там грузинам, чеченцам жить, как им хочется. Не доросли ещё. Величия не понабрались. Весь Кавказ с трудом на карте-то разглядишь. То ли дело Рассея-матушка. Пятернёй хлопнул чуть пониже Ледовитого океана, и точно в эрефии. Можно и второй ладонью опереться. Да что там, и с ногами уместишься, если постараешься. А этот Кавказ! Хм… Мизинцем прикрыть можно. А всё туда хотят, по-своему. Вы уж лучше сидите тихо, а то мы вас прихлопнем. Вероятно, предполагая подобные мысли у россиян, великий имам Шамиль, возглавивший сопротивление кавказских народов русскому завоеванию, сказал: «Маленьким народам нужны большие кинжалы». А В.И. Ульянов (Ленин) уверял, что не стоит переоценивать силу Российской империи, так как это «колосс на глиняных ногах».

Тогда средства массовой информации были недостаточно развиты, и в 19 веке официальная пропаганда не стесняясь трубила миру о своих великих победах и своей «просветительской миссии» на Кавказе. Замалчивая факты геноцида кавказских народов. А как иначе назвать факт почти полного истребления и изгнания остатков адыгских племён? Между прочим, Красная поляна близ Сочи, где собираются проводить Олимпиаду, место последней бойни, которую устроили русские войска черкесам, ударив по лагерю беженцев, который находился в этом самом месте. Вероятно, по этой причине, эта поляна и называется Красной, красной от крови. Вот такой вот интернационализм был, таким он и остался. Как иначе, как не геноцидом, можно назвать периодическое истребление вайнахов? Чуть ранее, после проигрыша России в Крымской войне, западные державы требовали, чтобы Россия оставила кавказцев в покое. Но поскольку они и сами, имею в виду Англию, Францию, иногда вели войны в своих колониях, и, к тому же, не имея информации в полном объёме о преступлениях армии Российской империи на Кавказе, данное требование не было принципиальным. К тому же они, как представители капиталистических стран, с идеологией потребления, обычно вели переговоры на манер торговых сделок. А, как известно, торговец может продать всё, даже верёвку, на которой его повесят. Нет, есть варианты. Продать в кредит. Или дать кредит на покупку оной. Вариантов много. И в это слабость общества потребления, его ахиллесова пята. Как тогда, так и сейчас.

Но ныне, из-за развития СМИ и Интернета всё сложнее скрывать правду, и очень трудно, как западным, так и восточным лицемерам надевать маску благочестия. А мораль, или хотя бы видимость её им необходима для того, чтобы в её рамках устанавливать какие-то правила. При хаосе невозможен не только бизнес, но и само хоть сколько-нибудь цивилизованное существование. Именно поэтому руководители западных стран, в конце концов, принимают правильные решения. И такие решения России обычно не нравятся. Так как у Запада и России разные цели. У Запада – развитие, у России – стагнация.

Грузия по своему менталитету намного ближе к Европе и Соединённым Штатам, чем к России. Время, когда всех можно было «заткнуть» и уничтожить, уходит с невероятно большой скоростью. И раньше всё тайное, так или иначе, становилось явным, а уж сегодня и подавно. Грузия, да и вообще Кавказ делаются всё крепче. Мир узнаёт, что происходит на Кавказе, а современные военные акции России показывают, что она до сих пор воюет не умением, а числом. Но и это не приносит ожидаемых результатов. Всякий, кто хочет узнать правду о событиях, может походить на различные сайты и составить своё мнение. Если он, конечно, на это способен. Болото же слепо, и глухо. Но когда надо, оно будет вести себя так, как скажет тот, кто над болотом. Поэтому не стоит принимать эту топь в расчет.

Ещё одно большое преимущество Интернета состоит в том, что Интернет не позволяет кавказцам, людям в большинстве своём по природе мягким и добрым (хотя недруги любят поговорить о сверхжестокости, присущей народам Кавказа), благодушно относиться к простым русскоязычным людям, вводя себя в иллюзию, будто бы во всём виноваты «непростые» начальники. Достаточно войти во всемирную паутину, чтобы увидеть зловоние, нет, злопыхание этих простых «тружеников» на их форумах-обсуждениях. И это хорошо. Так как дает ясное представление о многих вещах, начиная от отношения к нерусским людям, и к миру вообще. Их лексика характеризует их точно. И кавказцы, и вообще, нерусские, понимают всю невозможность сосуществования с ними в каком-либо едином государственном образовании.

Казалось бы, проще всего высокому начальству запретить Интернет, ну, хотя бы на территории РФ. К счастью, это невозможно. Так как в противном случае Россия окончательно превратится в страну не то что третьего, а двадцать третьего мира. А это невыгодно и правящему классу. Ведь на международной арене российские чиновники из кожи вон лезут, чтобы доказать, что они представители не Верхней Вольты с ракетами и нефте-газовым сырьём. Нефть и газ закончатся, ракеты тоже не вечны, и поэтому руководители РФ всех пытаются уверить, что поданные Российской империи способны на очень-очень многое, и обладают очень-очень большим творческим и научным потенциалом и другими необходимыми в современном обществе качествами. Свежо предание, да верится с трудом.


 

apsny.ge/2008/pol/1228339879.php

03.12.2008 14:31 
Пресс-папье: Халг джебхяси (Народный фронт, Азербайджан) 
Эльман
 

После агрессии против Грузии, Россия на Южном Кавказе оказалась в сложном положении и теперь для спасения своего «форпоста» в регионе – Армении – она стремится нормализовать отношения между Анкарой и Ереваном. При этом Турция, имеющая с Россией товарооборот в размере 40 млрд. долларов, пытается проводить прагматическую позицию.

Анкара полагает, что Россия, исходя из экономических интересов в Турции, пересмотрит свою политику в отношении Армении и окажет давление на Ереван с целью вывода армянских войск из оккупированных азербайджанских территорий и отказа от территориальных притязаний к турецкому государству.

Но, к сожалению, это не так. Не надо забывать, что впервые в истории «Армянский вопрос» был поднят именно Россией. Москва хотела создать на турецких территориях армянское государство. Она вообще хотела вытеснить тюрков с Южного Кавказа и расселить там армянское население.

История не раз доказывала, что руководители российского государства никогда не отличались прагматизмом, а отдавали предпочтение имперским устремлениям. Если бы Россия была прагматичной, то стремилась бы стать другом экономически богатого Азербайджана, нежели не имеющей ресурсов и находящейся на иждивении Москвы Армении.

Руководители Турции и правящей в этой стране Партии справедливости и развития должны хорошо помнить уроки истории.

Несмотря на то, что в начале правлении Ататюрка, когда турецкий народ вел борьбу за спасение своей государственности, отношения между Турцией и Россией были нормальными, в последующем Анкара вновь подверглась давлению со стороны РФ. Сталин даже вынашивал планы захвата Стамбула.

Нынешние руководители Турции должны хорошо помнить о «завещании» Петра I, который ставил задачу захвата Стамбула и расчленения турецкого государства. Турция должна понимать, что нормализация отношений с Арменией ничего хорошего ей не сулит.
Эта политика может отвечать интересам Турции, если в Армении закончится военное присутствие России, и Ереван освободит оккупированные территории Азербайджана, где в настоящее время существует промосковский военно-сепаратистский режим.

Турция во взаимоотношениях с Россией должна быть предельно внимательной. Ее руководители должны помнить, что их предшественники в 90-гг. выступали за полное вытеснение России с Черного моря. Анкара также не должна забывать, что сближение с Россией может привести к ухудшению отношений Турции со своим могущественным союзником по НАТО – США, ибо у Вашингтона есть множество рычагов влияния на Анкару. Турция имеет обязательства перед НАТО, и в этом – гарантии ее безопасности. Поэтому все отношения с Россией не должны выходить за рамки обязательств Турции перед союзниками по Североатлантическому альянсу.

 

 apsny.ge/analytics/1228006796.php  

29/11/2008 
Андреас Умланд                                                                                
- Институт исследований Центральной и Восточной Европы г. Айхштетт, Бавария
 

Критика сравнения ельцинского и путинского периодов из исторической перспективы

Вопрос о том, где находится сегодняшняя Россия на шкале демократия-автократия, кажется исчерпанным. В дюжинах книг и сотнях статей последних лет высказывались различные взгляды по этому поводу. Утомление от дебатов по этой проблематике настолько велико, что иногда ставится под сомнение смысл данной дискуссии как таковой. Иногда при этом высказывается мысль о том, что поскольку Россия – «самобытная цивилизация», она должна идти «своим», «собственным» или даже «особым» путём к демократии, и нельзя ожидать, что российская политическая система сможет за несколько лет достичь того уровня развития, на достижение которого западным государствам потребовались десятилетия, если не столетия. Некоторые комментаторы заходили так далеко, что предлагали создание специфически «российской» дефиниции демократии.[1]


Достижения ельцинского периода

Как с историко-философской, так и с политико-прагматической точки зрения эти аргументы на первый взгляд кажутся небезосновательными: действительно, существуют различные формы демократии (президентские, парламентские и т.д.), а создание действующей демократии, бесспорно, является сложным и длительным процессом. При ближайшем рассмотрении подобная аргументация, однако, оказывается уязвимой в том смысле, что она противоречит некоторым простым эмпирическим данным, а именно ряду неоспоримых фактов новейшей российской истории. В вышеупомянутых рассуждениях зачастую умалчивается, что в конце ХХ века Россия во многих отношениях уже «наверстала упущенное» в отношении либерализации и демократизации своего общества. Иными словами, на пороге нового века Россия уже соответствовала нескольким критериям, наличие которых делало возможным классифицировать её как частичную или раннюю демократию не только в специфически «российском» смысле этого слова (как бы оно не определялось), но и в общем смысле этого термина, как он понимается в международной политической науке. 

В конце девяностых, перед самим приходом Путина к власти, не только российская экономика перешла на траекторию роста, который, с некоторыми колебаниями, продолжается вплоть до сегодняшнего дня. Также, политическая система РФ в этот момент находилась на пути к консолидации и показывала, как с исторической, так и со сравнительной точек зрения, значимые результаты. Как хаотичные 90-ые, в конечном счёте, заложили основу для впечатляющего экономического скачка, так и зачастую анархические политические процессы ельцинского периода привели, в конце концов, к возникновению ряда институтов, организаций и процедур, которые, по крайней мере, с точки зрения демократической теории, были достойны сохранения и дальнейшего развития. К этим результатам, достигнутым к концу девяностых прежде всего относятся:

1. относительно плюралистический спектр более или менее независимых от правительства (т.е. Кремля) электронных и печатных СМИ,

2. ряд протопартий с бόльшим или меньшим укоренением хотя бы в некоторых регионах,

3. все ещё хрупкое и часто неэффективное гражданское общество, самосознание которого, однако, росло с каждым годом,

4. растущий профессионализм в формировании и работе обеих палат российского парламента, а также

5. ещё слаборазвитый и зачастую противоречивый, но уже существующий в своих основных чертах федерализм.

В результате этих тенденций к концу последнего десятилетия прошлого века образовалась относительно открытая общественная атмосфера. Хотя западные новые веяния воспринимались с определённым скепсисом, всё же хорошо известные и в Западной Европе или Северной Америке конфликты между государством и личностью, центром и провинцией, федеральной, региональной и местной властью, трудом и капиталом, церковью и обществом, а также споры партий различного спектра решались ежедневно скорее с растущей, нежели со снижающейся открытостью и всё более компетентно. Правда, эти конфликты в конце 90-х, с западной (да и российской) точки зрения, зачастую происходили в, мягко говоря, необычной манере. Тем не менее, складывалось впечатление, что Россия медленно, но упорно преобразовывается в полиархическое государство, т.е. в страну, которой «правят многие», где существуют конкурирующие общественные модели, а противостояние интересов различных социальных групп решается с возрастающим подключением активных слоёв населения.


Путинская ревизия

В области экономических реформ Путин в большой мере принял и развивал ельцинское наследие – налицо была динамика развития новых рыночных отношений после дефолта 1998 г. Но большинство вышеперечисленных политических завоеваний девяностых в новом десятилетии были им пересмотрены или ликвидированы. Вот важнейшие из путинских политических ревизий:

1. Заслуживающие этого названия средства массовой информации, т.е. имеющие своей аудиторией широкие слои населения телерадиопрограммы и печатные издания, в большей или меньшей степени унифицированы, находятся под прямым или опосредованным контролем Президентской администрации либо Правительства РФ и де факто занимаются односторонней, беспрерывной, ежедневной, круглосуточной избирательной кампанией в пользу Путина и Медведева. Относительно свободно имеют возможность действовать лишь те средства информации, которые не имеют массовой аудитории, как, например, мелкие печатные или интернет издания, интеллектуальные телепрограммы, научные журналы или отдельные радиостанции.

2. Ещё во времена Ельцина слаборазвитая многопартийная система была подорвана путинскими «политтехнологами» с помощью ловкой комбинацией целенаправленных модификаций её законной основы с манипуляцией информационных и финансовых потоков. В конце концов это привело к фактическому восстановлению однопартийной системы, при которой «партия власти» – «Единая Россия», во главе с Путиным – почти полностью определяет ход законодательного процесса. Некоторые другие представленные в Государственной Думе партии существуют только благодаря намеренной терпимости по отношению к ним со стороны Кремля и Правительства. Эти партии выполняют функцию «фигового листка», т.е. для поддержания фасада некой демократичности российской политической системы. Кроме того, в некоторых существенных аспектах их политического дискурса, как, например, в оценке роли России и роли Запада во всемирной истории, сложившейся сегодня политической ситуации, понимании России, в первую очередь, как «великой державы», - эти партии не отличаются ни друг от друга, ни от путинской партии. Партийный спектр (если вообще стоит употреблять такую терминологию) путинской России представляет тем самым некую конструкцию, которая напоминает «Национальный фронт» бывшей Германской Демократической Республики, который Путин хорошо знает со времён проведенных им в Дрездене лет в качестве резидента КГБ.

3. Хотя официальное название страны «Российская Федерация», сегодня о фактическом федерализме, подобном государственным структурам Германии, США или Швейцарии, не может быть и речи. Политическая власть по всем важным вопросам как национального, так и регионального (и все чаще даже местного) значения снова сконцентрирована в Москве. О каком-то существенном разграничении государственных полномочий имеет смысл дискутировать только в отношении относительной власти Кремля и Белого дома, т.е. Президентской администрации, с одной стороны, и Правительства РФ, с другой. На самом деле, Россия снова превратилась в унитарное государство, что подтверждается высоким значением, которое придается путинской концепции «вертикали власти» в российском политическом дискурсе. (Непринужденное использование в России понятий «федерация» или «федерализм», например, когда идёт речь об официальном названии страны, напоминает переосмысление этого и других терминов в т.н. «Советском Союзе», который, конечно же, не был ни «советским» - советы не играли никакой реальной политической роли во время почти всей истории СССР, ни «союзом» - в смысле образования, сравнимого с США или ЕC.)

4. С фактическим исчезновением многопартийной и федеративной систем связана также дальнейшая потеря значения уже при Ельцине не очень влиятельных палат Федерального Собрания, т.е. Государственной Думы и Федерального Совета. Роль этих институций в политическом процессе сегодня напоминает скорее функцию, которую выполнял Верховный Совет в Советском Союзе, нежели роль парламента в тех странах, которые общепринято считать демократиями.


Ельцинское правление как переходный режим

Те немногие из русских «патриотически» настроенных наблюдателей, а также некоторые западные авторы, считающие себя «знатоками России», которые вообще признают реальность путинской политической нетерпимости и лишение им смысла понятия «разделение властей», часто указывают на то, что и ельцинская эра не представляла собой по-настоящему демократический период российской истории. С этим нельзя не согласиться. Ельцин способствовал как экономической, так и политической либерализации России (хотя и здесь необходимо отметить, что во многих случаях он просто оставил в неприкосновенности свободы, достигнутые ещё при Горбачеве). Но первый президент России был, в некотором смысле, скорее популистским автократом, нежели последовательным демократом – что собственно не удивляет ввиду его политической биографии в аппарате КПСС. Правда, атмосфера в ряде областей российской общественной жизни девяностых, например, в парламентах разных уровней, СМИ, партийной системе или высшем образовании, была довольно плюралистической. Однако в некоторые решающие моменты новейшей постсоветской истории процесс народного волеизъявления и при Ельцине подавлялся или управлялся сверху. Известные примеры тому – кровавый роспуск Съезда народных депутатов РСФСР в 1993 г., использование «административного ресурса» во время президентской кампании 1996 г. или «возведение на престол» Владимира Путина в 1999-2000 гг. Эти и другие эпизоды показали, что Ельцин, несмотря на свою политическую терпимость и продемократическую риторику, в вопросах сохранения своего личного влияния и защиты его т. н. «семьи» (которая включала также друзей и других соратников первого Президента РФ) не был намерен принимать вызов настоящей политической конкуренции и соглашаться на реальный общественный контроль. Кроме того, во многих российских субъектах федерации, прежде всего в автономных республиках национальных меньшинств РФ, но также и в ряде исконно русских областей, существовавшие в 90-х годах региональные политические подсистемы напоминали скорее феодализм, чем демократию.

В виду этого, популярный аргумент в сегодняшней России, а также среди определенных «пророссийских» западных обозревателей, звучит следующим образом: неоправданно уделять столько внимания и придавать такое значение дефицитам демократии в путинской России, как это делается среди большинства западных обозревателей и некоторых российских критиков Путина. Хотя в России сегодня действительно нет настоящей демократии, но её никогда и не было – так представляется основная мысль, которая кроется за аргументацией этих «русофилов». В подобного рода апологетике путинской рецентрализации, однако, часто не просто замалчивается, что уровень политического плюрализма в ельцинском периоде (да частично уже при Горбачёве), несмотря на указанные недостатки в действиях первого российского Президента, был значительно выше, нежели сегодня.


Несопоставимость ельцинского и путинского исторических этапов

Ещё большим пробелом схематичного уравнения путинской России с предыдущим периодом является то, что в сопоставлении роли Путина и Ельцина в эволюции российской демократии, на самом деле, затрагиваются два различных в их историческом значении отрезка развития постсоветской политической и общественной системы. Период правления Ельцина совпал с революционной и поэтому «естественно хаотичной» стадией трансформации российского политикума. К концу 1991 г. советская система оказалась изжитой и воспринималась значительной частью как элит, так и общества в целом, как неисцелимая. На таком фоне революции – или, в понимании некоторых уважаемых аналитиков, контрреволюции – уже нельзя было избежать, хотя российский общественный дискурс тогда решил и до сих пор продолжает классифицировать изменения 90-ых всего лишь как «реформы». На самом же деле, настоящая революция началась еще при Горбачёве, о чём говорит немало пролитой крови на территории СССР уже в 1989-1991 гг. На долю преемника Горбачёва в Кремле, в любом случае, пришлась бы историческая задача совершить эту глубочайшую трансформацию политики, экономики, культуры и государства России – со всеми её болезненными последствиями.

В противоположность Ельцину, Путин пришёл к власти тогда, когда возникшая из хаоса предыдущего периода система политических и экономических взаимоотношений уже начинала свою консолидацию. Кроме того, вырисовавшийся новый общественный строй начала нового века извлекал импульсы для своей стабилизации из стремительного роста мировых цен на энергоносители и воспоследовавших растущих вливаний твёрдой валюты в государственную казну и внутриэкономический оборот.

Существовавшие и при Ельцине значительные демократические дефициты в российской политике можно рассматривать как «детские болезни» формирующейся полиархической правительственной системы только что вышедшей из Советского Союза России, т.е. в чём-то естественные изъяны процесса создания нового общественного строя. К тому же, при оценке бесспорных недостатков ельцинского правления, к примеру, 1993, 1996 и 1999-2000 гг. нужно принимать во внимание перечисленные достижения 90-ых в отношении либерализации и институционализации новой российской политической системы. Прежде всего, это касается указанной начинающейся профессионализации работы СМИ, парламента и федеративной системы.

В отношении президентства Путина исторический контекст представляется значительно менее сложным, чем в 90-х. Говорить о некоем «детстве» новой России к началу 21-ого века уже неуместно. А своего рода «зачёт» минусов и плюсов подобный упомянутому выше касательно ельцинских демократических достижений и автократических упущений неприменим к путинскому правлению. Здесь, по крайней мере с точки зрения демократической теории, – одни «минусы».

Конечно, многие российские и некоторые западные наблюдатели придерживаются мнения, что путинская рецентрализация государственной власти была необходимой ценой за стабилизацию страны. Но этому противоречит начавшаяся после обвала рубля в августе 1998 года и назначения Евгения Примакова премьер-министром консолидация как экономической, так и политической системы страны. Эти тенденции можно было наблюдать ещё до официального вступления Путина во власть в качестве исполняющего обязанности Президента РФ 1-го января 2000 г. Очевидно, что государственные и общественные структуры, которые Ельцин оставил после себя Путину в начале нового столетия никак нельзя назвать идеальными. Но казавшаяся в начале 90-х вполне насущной угроза возможного распада страны или гражданской войны, была за время ельцинского правления уже устранена. Ельцин принял в 1991-ом году государственную структуру, которая была хрупкой и, как позже выяснилось, настолько нежизнеспособной, что её окончательный коллапс в 1993 году повлёк за собой человеческие жертвы. В противоположность этому, Путин унаследовал от Ельцина государственное устройство, которому было еще далеко от оптимального, но которое во многих аспектах оказалось более или менее работоспособным, и, с формальной точки зрения, существует до сегодняшнего дня. Переломный пункт российская экономика прошла еще в 1999-ом году. Впоследствии, она успешно развивалась бы и без путинской «вертикали власти». На такую мысль наводит, например, аналогичный стремительный подъём экономики «хаотичной» (в российском видении) Украины в новом веке, которая в достижении своих сопоставимых результатов умудрилась обойтись как без каких-либо значительных собственных энергоресурсов, так и без некой «вертикали власти» и которая, к тому же, одновременно провела ещё одну «революцию». Да и вообще, экономики большинства постсоветских стран росли во время президентства Путина – некоторые ещё более стремительно, чем российская – на фоне менее разнообразного богатства полезными ископаемыми по сравнению с Россией. В виду этого ряд признанных специалистов в области посткоммунистического пространства, как, например, известный профессор Стэнфордского университета Майкл Макфол, предполагает, что российская экономика без путинских интервенций в российскую экономику (вроде расчленения ЮКОСА), возможно, развивалась бы ещё более успешно, чем это было при Путине.


Путинское правление как упущенный исторический шанс России


В заключение сравнение достижений и упущений президентских периодов Ельцина и Путина вне исторических контекстов их правления является неудачным, по крайней мере, в двух отношениях. Так как ещё до прихода Путина к власти в России появились признаки социальной стабилизации, второй Президент РФ в момент своего «престолонаследия» извлёк выгоду не только из экономической конъюнктуры на то время уже более или менее функционирующей российской рыночной экономики (которая, необходимо ещё раз подчеркнуть, как таковая, была в основном создана при Ельцине). Многие из тех основополагающих шагов реформирования советской политической и общественной систем, которые оказались неизбежными после распада СССР, были большей частью сделаны ещё до вступления во власть Путина – даже если эти реформы и не были доведены до конца, и при их проведении допускались значительные ошибки. Безусловно, вступая во власть, Путин принимал большое количество «недоделок» – не в последнюю очередь нерешённый конфликт с чеченскими сепаратистами (на волне насильственного «решения» которого, стоит добавить, он приобрёл свою изначальную популярность). Но те проблемы и сложности, с которыми Путин столкнулся, став премьером в 1999 г., всё же не идут ни в какое сравнение с вызовами, с которыми столкнулся Ельцин, встав во главе РСФСР в 1991 г. В то время, как первый российский президент после августовского путча во многих отношениях должен был начинать с нуля, спустя почти десять лет Путин получил в наследство хотя и скорее плохо, нежели хорошо функционирующие, но всё-таки уже существующие в своих основных чертах правительственный и экономический механизмы, стабилизировать и консолидировать которые и было его исторической задачей.

К началу правления Путина отчасти казалось, что новый российский президент осознает эту историческую роль. По крайней мере, на тот момент риторика Путина была на удивление продемократической. В последующие же годы реагирование Путина на внешние и внутренние вызовы России, как, например, его интерпретация «оранжевой революции» в Украине или его выводы из трагедий в Беслане, дали понять, что основные цели Путина отличаются от намерений Горбачева или Ельцина. При всех их недостатках, «перестройка» Горбачева и «реформы» Ельцина были направлены на то, чтобы способствовать более активному влиянию населения на политическую жизнь и государственное управление. Путин же в основном занимался возведением новых барьеров между государством и обществом, хотя, нужно признать, делал это в основном с помощью иных методов, нежели тех которыми пользовались в СССР. Советская власть препятствовала оппозиционной деятельности или подавляла её довольно примитивными методами. В путинской России, напротив, эффекты от подобной деятельности умело нейтрализуются с помощью изощрённого ограничения общественного радиуса действия и умелой эскалации противоречий внутри политической оппозиции, журналистского сообщества и критически настроенных неправительственных организаций. При этом стратегия официальной легитимации этих манипуляций варьируются от её открытой привязки к автократическим традициям в политической культуре России (новая «Византия»), с одной стороны, до упорного настаивания на праве русских иметь свою собственную, «российскую» форму демократии, которая функционирует иначе, нежели «западная», с другой.

Яркое выражение последних стремлений – это концепция «суверенной демократии», введённая подручным Путина, Владиславом Сурковым. «Суверенная демократия» имплицирует якобы необходимую защиту политической системы России от негативных заграничных влияний с помощью управления «сверху» внутрироссийской политической конкуренцией. Таким образом, данный термин напоминает скорее такие конструкции, как «советская» или «народная демократия», используемые в советском блоке до конца восьмидесятых, нежели придаваемое ему значение особой формы полиархии.

Хотя Россию при Ельцине и при Путине объединяет то, что в отношении обеих этих фаз развития российского государства нельзя говорить о полноценном политическом плюрализме, тем не менее, оба эти периода принципиально различаются своим местом в российской истории и различным видением будущего развития страны. Ельцинская Россия характерна своим революционным контекстом и многообразием своих трансформации, т.е. синхронностью политических, экономических, государственных и культурных преобразований, а также своей более или менее прозападной ориентацией. Поэтому ее можно назвать «прото-» или «полудемократией». Путинская Россия, напротив, носит реставрационный характер и её определяющим признаком является растущая антизападная ориентация. Поэтому эту систему стоит классифицировать как «пара-» или даже «псевдодемократию». Иными словами: в то время как ельцинская политическая система может рассматриваться с точки зрения демократической теории как слаборазвитая, путинская Россия кажется сбившейся с пути, если не анахронистической страной – особенно на фоне успехов демократизации других европейских членов бывшего советского блока, не в последнюю очередь исторически тесно связанной с Россией Украины.

Этот вывод ещё более печален ввиду того, что Путин, в отличие от своего предшественника Ельцина или украинского коллеги Ющенко, в течении своего президентства располагал всё бόльшими финансовыми средствами, которые поступали в государственную казну благодаря постоянному увеличению мировых рыночных цен на энергоносители с 2000 г. Казалось даже, что во время путинского правления существовала некая странная взаимосвязь между растущим богатством россиян и сокращением их возможностей контролировать власть. В то время как Ельцин во времена глубоких общественных кризисов, болезненных экономических реформ и низких мировых цен на энергоносители сумел сохранить или продолжить завоевания Горбачева в отношении либерализации и демократизации, Путин, во времена относительной социальной стабильности, значительного экономического роста и удивительного бюджетного профицита, ликвидировал многие из этих достижений.

На фоне частичного возврата сегодняшней России к положению дел при Советском Союзе (однопартийная система, смешение государственных и экономических структур, конфронтация с Западом и т.д.) возникает вопрос: зачем русские вообще развязали и пережили болезненный трансформационный процесс начавшийся в 1985 г.? Если ситуация сегодня возвращается в прежнюю колею: не являлись ли тогда старания восьмидесятых и страдания девяностых во многих отношениях бессмысленными?

По этим причинам поверхностное сравнение успехов и достижений в вопросах демократизации во время ельцинского и путинского исторических периодов вводит в заблуждение. Ельцинская Россия не была, разумеется, консолидированной демократией. Это было бы невозможным ввиду очевидной новизны постсоветских политических институций и на фоне количества, а также масштабов проблем в новообразовавшемся российском государстве 1991 г. Постельцинская Россия, напротив, уже проделала ряд важных трансформационных шагов, получив реальный шанс в дальнейшем преобразоваться в развитую демократию. По крайней мере, некоторые конституционно-правовые основания для этого были заложены, а экономические условия тому благоприятствовали. Несмотря на эти обстоятельства Путин не стал заниматься дальнейшим развитием российского политического плюрализма, а наоборот, ликвидировал без особой на то нужды значительные демократические достижения девяностых и даже некоторые успехи Перестройки позднего советского периода. Таким образом, Путин упустил историческую возможность для России преодолеть некоторые существенные патологии её государственного устройства, которые уже привели к краху как царской, так и советской империй. Поэтому, можно предположить, что будущие историки – в противоположность популярным на данный момент в России и частично на Западе общим местам – будут оценивать роль Ельцина более позитивно, а вклад Путина – более критично, нежели это происходит сегодня. Можно даже ожидать, что однажды назначение Ельциным Путина своим преемником будет считаться его главной исторической ошибкой.
Примечания



1. PRO суверенную демократию / Под ред. Леонида Полякова. Сборник. Москва: «Европа», 2007.

2. Michael Urban. The Rebirth of Russian Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

3. Timothy Colton. Boris Yeltsin. New York: Basic Books, 2008.


Д-р Андреас Умланд – редактор книжной серии «Советская и постсоветская политика и общество» и со-редактор веб-журнала «Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры», администратор веб-сайта «Русский национализм».



 

Против Грузии воевали 95% вооруженных сил России. Такое заявление сделал президент Грузии Михаил Саакашвили сегодня на заседании временной парламентской комиссии по изучению августовских событий.

Доктораааааа!!!!!!!     

 apsny.ge/articles/1227913654.php

28/11/2008 
presa.ge Шорена Папашвили
 

После разрыва дипломатических отношений "на горячую голову", шансы восстановления диалога между двумя странами ощутимо уменьшились. Уверенный в безоговорочной поддержке запада официальный Тбилиси временами поговаривает о восстановлении отношений с Россией в режиме диалога.

Тогда как во власти об этом говорят шепотом, пугаясь собственной тени, в «Лейбористской партии» во всеуслышание заявляют о начале открытого диалога с российскими дипломатами и политическими кругами с целью вывода страны из кризиса.

Не так давно власти обвиняли оппозиционных лидеров в агентстве в пользу России и проводили против них разные следственные действия. С учетом такого опыта политолог Малхаз Мацаберидзе полагает, что об улаживании взаимоотношений с Россией должна позаботится сама власть, поскольку она будет апеллировать интересами страны. Подобные действия со стороны оппозиционных партий будут использованы для их же дискредитации. 

По мнению грузинского эксперта, приемлемый для России политик в Грузии уже означает дискредитацию такого политика, а те политические партии, которые попытаются установить какие-либо отношения с Россией, с большей вероятностью останутся обмануты.

Более того, не исключено, что на их политический имидж тяжелым бременем ляжет попытка поисков в России поддерживающих Грузию. И их политические оппоненты используют случай для эффектного применения.

"Россия попросту не оставляет нишу в своих действиях, чтобы какая-нибудь политическая сила в Грузии открыто заявила о том, что она уладит определенные проблемы с помощью России, такой ниши не существует" - полагает Малхаз Мацаберидзе.

На фоне грузино -российского кризиса сама Москва находится в ожидании появления ориентированных на Россию политических сил в грузинском политическом спектре. А тем, кто заговорил о необходимости диалога с Россией, следует хорошо продумать характерные для российской имперской политики привычки и то, что Россия никогда не выполняет обещаний.

"В Грузии найдутся люди, которые будут говорить о нейтралитете Грузии, или о необходимости ориентации на Россию, но никаких уступок от России они не получат, Москва их использует в своих интересах" - говорят грузинские эксперты. 

По их мнению, политика России по отношению к Грузии настолько тяжела, что в самой власти должна появится персона, которой общество доверит урегулирование отношений с Россией.

Как заявил член парламентского большинства Павле Кублашвили, ему прекрасно известны расположения грузинского общества к западным ценностям и не сомневается, что пророссийские силы у нас поддержку никогда иметь не будут .

-"Знаю, что настроение грузинского общества однозначно прозападное. В связи с этим вопросом в обществе нет радикально противоположных позиций, поэтому каждая политическая партия имеет возможность самой выбрать внешний политический вектор. Оценку всему общество даст во время выборов"- заявляет Кублашвили.

Поскольку Кублашвили не политолог, затрудняется предугадать, увеличится ли в оппозиционном спектре число поддерживающих нейтралитет из-за грузино-российского кризиса.

Остается фактом, что итогам плебисцита 5 января 2007 года оппозиция не доверяет и уверена, что по вине ошибок власти большая часть населения Грузии вовсе не является
сторонником членства НАТО.

Присутствует ли опасность, что ради спасения от российской агрессии и с целью вывода страны из кризиса, оппозиционные партии вслед друг за другом станут пророссийскими, и если до того говорили о преимуществах Европы, теперь начнут пропагандировать "братство" с Россией?

По мнению лидера республиканской партии Давида Усупашвили, взаимоотношения с Россией, как с государством, неминуемы. С этой точки зрения, они и в будущем продолжат отношения с российскими либеральными политическими силами.

По его информации, российские либеральные партии осуждают признание независимости Абхазии и т.н. Южной Осетии Москвой и считают, что территориальная целостность Грузии должна быть неприкасаемой.

По мнению Усупашвили, после разрыва дипломатических отношений, власть президента Саакашвили вынуждает страну, устанавливать взаимоотношения с Россией посредством других стран, что, по его словам, похоже на страусиную позицию.

"России не существует и потому говорить с ней нет смысла, - это не правильная позиция. Общаться с Россией необходимо с точки зрения защиты интересов Грузии. 

"Национальное движение" имело интенсивные связи с властью Путина, что "завершилось крахом". Нужен план, чтоб урегулировать российско-грузинские взаимоотношения, республиканская партия "слепо и без оговоров условий ни с кем говорить не намерена" - заявил Давид Усупашвили.

Произошедшие за последнее время явления показали, что неприкрытая агрессия России вызвана западной ориентацией Грузии. Запад же, реально, необычно инертен в приостановлении российской агрессии. С этим мнением согласен политолог Малхаз Мацаберидзе и говорит, что агрессия России превышает во много раз поддержку Запада, что не исключает появления разочарования и растерянности в грузинском обществе.

"Интеграция в евроатлантические структуры для нас является гарантией защиты от российской агрессии, но как только дошло до дела, оказалось, что НАТО уклоняется принять нас" -говорит грузинский эксперт.

"Поддержка запада слишком умеренна и ограничивается лишь заявлениями. Не попали ли мы в тупик - думает рядовой гражданин, который, возможно, уже не считает правильной западную ориентацию и правомерно считает, что лучше чтобы Грузия вела сбалансированную политику между Россией и Западом. Так ведет себя наш сосед Азербайджан, так же старается вести дела Армения. Но после августовских событий эти две страны из-за своей сбалансированной политики оказались в сложном положении."

"Они однозначно под влиянием России. О позиции Запада будем судить после того, как новый президент США Барак Обама изложит свою позицию. После этого можно делать окончательные выводы о том, насколько адекватна поддержка запада в остановке агрессии России и решения наших проблем.

Касательно политических партий, в таких условиях активизируются те политические силы, которые ищут свою нишу и найти ее они постараются новыми предложениями, деваться некуда, мы между западом и Россией" -говорит Малхаз Мацаберидзе.

Урегулировать взаимоотношения с Россией советует грузинским властям и Запад. Необходим диалог, и с этим все единодушны, но готовы ли Россия и Грузия к диалогу - вопрос другой. Ясно одно, в диалоге не должны быть забыты интересы страны.

Грузия для России не представляет ту силу, с которой стоит считаться, поэтому для начала новых взаимоотношений нужен новый серьезный план. России ничего не стоит обмануть большие и значительные страны мира, а Грузия для нее, к сожалению, слабое место.

Сильная и единая Грузия не в интересах России. Соответственно грузинские эксперты советуют оппозиционным партиям проявлять большую осторожность во время высказывания пророссийских настроений. Не раз приходилось слышать: двух России не бывает, она всегда одна и всегда с имперскими амбициями.


 

 www.apsny.ge/2008/pol/1227842420.php

27.11.2008

Новый президент США не слишком высокого мнения о Саакашвили и однажды публично назвал его слабым политиком. Масс-медиа США в последнее время напичкана критическими статьями о грузинской власти. Поддерживающим Саакашвили экспертам и фондам в США не удается по-прежнему создавать благоприятную для него информационную погоду. По мнению грузинских экспертов, чтобы добиться расположения представителей администрации Обамы, власть Саакашвили использует те же методы, которые довольно успешно применяла к должностным лицам предыдущей администрации и к окружению Маккейна - пишет газета «Квела сиахле» /«Все новости»/.


По распространенной информации, во внешнеполитических приоритетах Барака Обамы оказание помощи Грузии занимает одно из ведущих мест. Однако на официальной веб-странице президента Обамы и вице-президента Джозефа Байдена Грузия упоминается в контексте взаимоотношений США и России. Обама и Байден признают, что агрессия России в Грузии была серьезным вызовом для безопасности США и Европы. В отличие от администрации Буша, политика которой была ориентирована больше на Владимира Путина, чем на американско-российских отношениях вообще, пара Обамы-Байдена собирается ответить вызовам России новой стратегией, которая ориентирована на соблюдение национальных интересов США и исключает какой-либо компромисс с фундаментальными принципами Америки. Команда Обамы подчеркивает, что на поступившие из России вызовы они ответят не возобновлением холодной войны, а новой стратегией.

Согласно веб-странице, новая стратегия охватывает следующие вопросы: поддержка демократических партнеров, соблюдение принципов суверенитета в Европе и Азии и снятие напряженности между странами до эскалации военного конфликта; усиление трансатлантического альянса в направлении занятия единой позиции в отношении России; помощь союзникам США с целью уменьшения зависимости от российских энергоносителей; прямая связь с правительством России по темам общих интересов – нераспространение ядерного оружия, сокращение ядерного арсенала, расширение торговли и инвестиций, борьба с «Талибаном» и «Аль-Кайдой» и прямой контакт с российскими гражданами для развития общих ценностей; политика открытых дверей для всех стран региона, включая Россию, для интеграции в глобальную система, отмечается в публикации.


«Грузинское руководство, видимо, легче найдет общий язык с Джозефом Байденом и его окружением, так как с ним уже существует связь. Байден знаком с Грузией и именно он ведает вопросами внешней политики. Байден – это тот политик, который внес огромный вклад в расширение НАТО, когда в альянсе оказались страны центральной и восточной Европы. Когда российская армия вторглась в Грузию, Байден незамедлительно сделал заявление от собственного имени и строго осудил агрессию Кремля. Когда российские танки приближались к Тбилиси, Байден был первым официальным лицом из США, который бросил напряженную избирательную кампанию и прибыл в Тбилиси с конкретной программой помощи, предусматривающей выделение миллиарда долларов для преодоления последствий войны, которую Сенат США утвердил усилиями Обамы и Байдена. В Грузии мало кому известно, что за несколько месяцев до начала войны в Цхинвали Барак Обама категорически призвал международное содружество реально заменить в зонах конфликта российские т.н. миротворческие силы нейтральными международными силами, а за две недели до войны обратил внимание Сената на провокации России против Грузии», - отмечает издание.

 www.apsny.ge/interview/1227640892.php

25/11/2008 
Дачи Грдзелишвили
 

Всемирный экономический форум завершился общим согласием – в течение года двадцать стран-участниц форума пересмотрят или отменят торговые ограничения. Для нас, помимо всего прочего, должно быть интересно то, что на этом форуме в статусе полноправного участника присутствовал Дмитрий Медведев. Российский президент не упустил шанса еще раз раскритиковать «грузинскую агрессию», а для коллег не поскупился и на угрозы: дескать, если Америка не прекратит монтаж системы ПРО в Европе, мы установим «Искандеры» в Калининграде. Если учесть, что Калининград – это Дамоклов меч над головой Европы, мирные инициативы Саркози и его реверансы в сторону России и непонятны, и понятны. Понятны – потому что у страха глаза велики, а непонятны – потому что от конструктивных отношений с Россией еще никому и нигде проку не было. Какой будет прок Европе – время покажет. С ухудшения положения Грузии на фоне такой конструктивности европейцев мы и начали разговор с политологом Арчилом Гегешидзе.

- Ситуация в зонах конфликтов крайне напряжена. В Гали убили грузинских правоохранителей, в Переви, которое ни этнически, ни в связи с конфликтом не имеет никакого отношения к т. н. Южной Осетии, российских солдат заменили осетинские бойцы, в Ахалгори всё по-прежнему. Россия делает всё, чтобы продемонстрировать безрезультатность мониторинга Евросоюза, а Евросоюз отвечает на российскую агрессию позитивной оценкой урегулирования конфликта. Чем всё это может кончиться?

- Прежде всего, Россия всячески пытается сохранить те позиции, которые сумела занять после августовских событий. Она не хочет уступить дипломатическим путем, за столом переговоров всё то, что захватила силой, как говорится, «огнем и мечом». Между тем, тот же план Саркози-Медведева содержит крайне нежелательные для России положения, по которым позиции российских войск в Грузии должны вернуться к статус-кво на 6 августа. Вот поэтому Россия и попыталась впоследствии, 21 августа, так изменить существовавшие реалии, чтобы это соглашение стало нерелевантным. Я говорю о признании Абхазии и Южной Осетии. После этого Россия официально заявляет, что она верна соглашению, но, учитывая существующие реалии, признает территориальную целостность Грузии и приветствует действия европейских наблюдателей на этой территории – за вычетом территории Абхазии и Южной Осетии. Русские заявляют, что в этих «республиках» всё спокойно – соответственно, там нет необходимости в евромониторинге. Они утверждают, что защищать мир надо на территории Грузии. Вот этим и вызвано обострение ситуации в некоторых местах – Гали, Переви, Ахалгори. На этих территориях Россия делает всё, чтобы добиться констатации положения, что Евросоюз не имеет законного права действовать в зонах конфликтов, что он не в силах обеспечить мир на этих территориях, и т. д., и т. п. Обостряя ситуацию, Россия пытается поймать разом и второго зайца – если будет новый форс-мажор, Россия при работе уже над новым мирным соглашением учтет все «ошибки», которые допустила после августовских событий, когда в документе от 12 августа приняла целый ряд обязательств. Вот всем этим и объясняется усложнение ситуации в конфликтных регионах Грузии.

- В конце прошлой недели Саркози сделал довольно странное и интересное заявление. Он раскритиковал администрацию Буша и заявил, что Белый дом посоветовал ему не ездить в Москву и Тбилиси, а осудить российскую агрессию из Парижа. Саркози критиковал появление американского военного флота в грузинских портах. Создается впечатление, что первое лицо Франции не смело критиковать администрацию Буша, пока Америка не избрала нового президента.

- По правде сказать, для меня эти высказывания Саркози были странными и неожиданными. Не знаю, насколько у меня получится корректно, но, мягко говоря, я, в силу ряда обстоятельств, расцениваю заявление Саркози отрицательно. Во-первых, мне кажется немножко неприличным вспоминать в середине ноября подробности августовских событий 

Если кто-то хотел что-то сказать, это можно было сделать и два месяца назад. Во-вторых, известно, что администрация США официально отреагировала на это заявление, выразив удивление – но традиционно не выходя за рамки дипломатического этикета. Кроме того, администрация Белого дома заявила, что в тот момент военные корабли привезли в Грузию жизненно необходимый гуманитарный груз и Грузия не осталась недовольной этой помощью. Что же касается того, к чему именно призывал Буш в августе Саркози, и односторонней интерпретации этих вопросов, то, пока не будет зафиксирована позиция второй стороны, какой бы уважаемой личностью ни был Саркози, трудно с уверенностью сказать, что там было и что именно сказал Буш. Но я все-таки попытаюсь объяснить позицию Саркози. Сегодня Франция исполняет роль председательницы Евросоюза. После августовских событий эта страна и ее глава практически стали медиаторами и проводниками чрезвычайно важных процессов в мировой политике. Я уж не говорю о том, что Саркози предстал в роли лидера Европы – по активности он обогнал даже Меркель, обошел даже Германию. Франция и ее президент явно выделялись на всем европейском пространстве как инициативностью и способностью принимать решения, так и смелостью заявлений, и, естественно, у них появились соответствующие амбиции. Франция скоро уже не будет председательницей Евросоюза, но Саркози будет стараться не только поддерживать репутацию и имидж страны на нынешнем уровне, но укреплять и наращивать. При этом он не пожалеет усилий, чтобы события последних шести месяцев получили самую позитивную оценку, это уже видно из его заявлений. Более того, Саркози, наверное, припишет себе все те успехи, которые зависели не только от него и от Франции, и наоборот, постарается отмежеваться от всего плохого, что произошло в этот период. Вот почему сегодня в пропаганде Евросоюза всё приписывается этой организации – прекращение огня, разведение сторон, начало переговоров. При этом забывают все промахи, каждый шаг называют шагом вперед. Сегодня оказывается, что это Саркози и Евросоюз остановили русских и спасли Тбилиси, а правительство США, оказывается, было против. Именно этим объясняется и лояльное отношение Евросоюза к России в последнее время. Если б не оно, можно было бы подумать, что Евросоюз не поработал как следует и не сумел добиться согласия Кремля выполнять соглашение. Потому и делаются заявления, что Москва, оказывается, выполнила все обязательства и с ней уже можно сотрудничать.

- И это на фоне событий в Гали, Переви, Ахалгори... И Евросоюз еще говорит о привилегированном партнерстве с Грузией. Что подразумевают такие отношения, есть ли такие прецеденты?

- В создавшейся обстановке это скорее похоже на конфетку, которую бросили Украине и Грузии. Статус привилегированного партнера – мягко говоря, непонятный статус, я еще не слыхал о таком статусе. Фактически привилегированные партнеры – это все кандидаты в члены Евросоюза и те, кто работает над вопросами евроинтеграции. При контактах с Грузией со стороны Евросоюза не было дано никаких определений этого понятия. Как говорит президент Грузии, оно должно подразумевать и договор о свободной торговле. Но однократным устным декретом такие важные вопросы не решаются, всё это требует продолжительных переговоров, которые могут продлиться несколько месяцев, несколько лет, и это же можно сказать об упрощении визового режима. Эти вопросы были бы решены и без декретов, если б мы начали соответствующие переговоры. Я это к тому, что Евросоюз, как видно, уже принял решение о «потеплении» отношений с Россией, а чтобы успокоить Грузию и оправдаться перед всем миром, применил такой дипломатический прием – предоставил нам статус привилегированного партнера. Кроме этого красиво упакованного декрета они не дали нам ничего. Это неполноценная компенсация за тот факт, который называют возобновлением отношений России с Евросоюзом.

В целом, саммит в Ницце можно считать победой российской дипломатии – Россия вышла из международной изоляции. Россия была представлена на высшем уровне и на всемирном экономическом саммите, когда Медведев выступал в Вашингтоне. Ясно, что Москва и это использует в свою пользу, чтобы укрепить свою деизоляцию не только в европейском, но и в глобальном масштабе. Получается, что Россия постепенно возвращает себе тот дипломатический имидж, который имела до августовских событий.

- Но есть и более оптимистические соображения: Евросоюз сейчас намеренно избегает раздражать Россию, а на самом деле против нее уже тайно задействован экономический пресс. В условиях роста доллара и падения цен на сырье загнанная в угол, бесконтрольная и непрогнозируемая Россия ничего хорошего не сулит ни Грузии, ни Европе.

- Думаю, Евросоюз уже исчерпал свои возможности говорить с Россией категорическим тоном. Он больше не может, ибо США из-за своей избирательной кампании отключились от этого противостояния, и такая позиция Вашингтона сохранится до инаугурации Обамы. Европа оказалась один на один с Россией и стала гораздо более осторожной, чем была во времена своего тандема с Америкой. А что касается того, что не надо раздражать Россию, чтоб она не вела себя еще хуже, то такие опасения были всегда – Запад всегда боялся, что Россия ненароком станет иррациональной и в один прекрасный день нажмет на кнопку. Сдерживание России и ее развал с помощью экономических рычагов произойдут не так быстро, как кажется некоторым. На то есть разные причины – хотя бы то, что у России хватит внутренних ресурсов, чтобы продержаться как минимум еще год. За это время остальной мир, в первую очередь Евросоюз, не выдержит шокового напряжения, так как в Европе и Америке и сейчас уже дела плохи. Вылезать из этой ямы придется всем вместе, они не смогут оставить там одну Россию. Вот потому и состоялся всемирный экономический форум с участием 20 стран, в том числе и таких «неудобных» партнеров, как Китай и Россия – и никто не сказал ей: «Наши рекомендации и методы преодоления кризиса тебя не касаются». Экономическая глобализация уже достигла такого уровня, что экономики самых разных стран мира тесно переплетены друг с другом. Так что если в одной стране есть кризис, он не минует и другие страны. Это, конечно, тоже мешает Западу вводить санкции против России.

Есть еще и дополнительный фактор – Европе, мягко говоря, надоели республиканцы в администрации США, и сейчас она старается до конца растоптать администрацию Буша, крайне непопулярную в Европе, делая реверансы демократам, да и России. Для европейцев была неприемлема т. н. «ковбойская» (так они ее называют) политика республиканцев. Конечно, они больше симпатизируют демократам, но в целом Европа будет стараться ослабить влияние США на мировую политику и поэтому, наверное, согласится с инициативой Медведева о создании новой архитектуры безопасности в евро-атлантическом пространстве. Медведев заявил о ней еще в июле, но тогда его никто не слушал. Сегодня к ней уже относятся серьезно, и на неформальной встрече Саркози с Медведевым в Эвиане они даже договорились закончить переговоры по этому вопросу в течение 2009 года. А это значит, что, померившись силами, Россия с Европой договорились о том, что будут торговаться.



 

JoyceBermuda

bermudajoyce.livejournal.com/

Nov. 24th, 2008

Вот уж не одно столетие разные страны, в том числе Российская империя, ведут борьбу за господство на Кавказе. Между собой, и против народов Кавказа. Последнюю схватку весь мир наблюдал в августе 2008. Как в прошлом, так и в настоящем исход сражений в пользу той или иной стороны зависит от различных интерпретаций, а не от действительного положения дел. Это неудивительно. Политика и история пропитаны ложью. Такую ложь часто называют идеологией. Война же, как ещё заметил Клаузевиц, это продолжение политики иными средствами. И поэтому во многом она состоит из обмана и дезинформации. 

В освещении военных акций начала августа было с избытком грязи и всяческой неправды. До сих пор по-разному оцениваются эти действия. В РФ официальная пропаганда утверждает, что Грузия потерпела сокрушительное поражение и «грузинские фашисты» были «принуждёны к миру». В Грузии же заявляют, что для России события августа были в лучшем случае «пирровой победой». 

И действительно. Что, собственно говоря, выиграла Россия? Разве в Абхазии и в так называемой Южной Осетии до вышеуказанных событий не было откровенно пророссийских режимов? Мало что изменилось. Ну, разве что установили слабый контроль в Абхазской Сванетии. Но вряд ли сепаратистские власти Абхазии смогут убедить сванов не считать себя грузинами и в том, что российское присутствие на исконных грузинских землях законно и просто Божий дар. Хотелось бы заметить, что в «счастливую советскую пору» многие советские, преимущественно русскоговорящие и живущие вне Грузии, даже и не слышали ни о какой Абхазии, и тем более о Сванетии. И уж почти наверняка нынешний россиянин удивится тому, что во времена «всеобщей дружбы народов» поездки русскоговорящих «старших братьев» в Сванетию не рекомендовались во избежание всяческих недоразумений. Из-за которых наивные русскоязычные туристы могли и пострадать. Что же касается пророссийских граждан Абхазии, так они в большинстве своём те же грузины-мингрельцы, только теперь называющие себя «негрузинами». Не хочу употреблять слово «абхаз», так как это название грузинского этноса, несмотря на все попытки постсоветских «научных работников» доказать обратное. Та небольшая часть адыгского этноса, которая когда-то была вынуждена переселиться в регион Западной Грузии, именуемый Абхазией, уже давно естественным образом растворилась среди местного грузинского населения в культурном, языковом и религиозном отношении. Некоторые из них помнят, что их предки пришли из северного Кавказа. Но на этом воспоминания у них и заканчиваются. Большая же часть абхазов – это грузины, которые пытаются извлечь какую-либо выгоду из присутствия России. И для этого, конечно, лучше называть себя «негрузинами», и говорить о своей «большой и чистой любви» к северному соседу. Ну что ж, это тоже война – искусство обмана.

В Чеченской республике некоторые лихие боевые командиры покойного президента Дудаева, воевавшие совсем недавно с Россией, теперь так же говорят о своей постоянно возрастающей любви к Российской империи и её руководству. Ну а руководство, конечно, подобные заявления хорошо оплачивает. 

Но всё это до поры до времени. И в сепаратистских регионах Грузии, и в других частях Кавказа в любой момент всё может измениться. Так уже бывало много раз. Поэтому, когда в России говорят о своих победах – в Грузии, или ещё где-либо, то не вспоминают, а может быть, и не знают, что пока у «покорённых» народов не будет голова устроена так же, как у русского мужика (или бабы) никакой победы нигде государству российскому не видать. Оно может только временно удерживать те или иные территории, расходуя огромные средства на содержание своих неэффективных вооружённых сил, а главное, на подкуп местных клановых элит. Но даже если денег будет хватать и на то, и на другое, и на третье, это вовсе не означает доминирования России на какой-либо территории. Особенно на Кавказе нельзя надеяться на незыблемость своих позиций, принимая во внимание свободолюбивый нрав местного населения, который так сильно отличается от нрава обитателей собственно России. Были многие попытки сделать из кавказцев подобие рабски покорных крепостных, и все эти попытки потерпели неудачу. Кавказских людей можно на некоторое время купить, можно попытаться истребить, как это сделали с черкесами, 9/10 которых физически уничтожены. Но победить никому не удастся. 

Были империи, которые существовали тысячу лет, например, Римская. Они тоже нападали на Кавказ. И временно захватывали какие-то его части. И всё равно их выбивали оттуда, и древние римляне сложили сказки о «беспримерной жестокости» народов Кавказа, чтобы оправдать своё бессилие. То же самое сделали персы. Никак не могли они добиться покорности ни от Северного Кавказа, ни от Грузии. И называли ещё в дохристианские времена жителей Грузии «волки». По-персидски волк – «гюрджи». От этого слова, кстати, происходит и русское слово «грузин». Где сейчас эти империи? Нынешние итальянцы – это потомки завоевателей-варваров, которые разбили Рим. А персы потерпели два сокрушительных поражения от греков и арабов. Сейчас это уже не те персы, и не те римляне. А кавказцы какими были, такими и остались. Только ещё крепче. И бесчисленные войны с различными врагами развили у них очень большую жизнестойкость.

Чего добилась Россия в августе? Обозначила себя как агрессора. Сейчас её пропагандисты пытаются убедить весь мир, что Россия хорошая и цивилизованная, но получается это не очень успешно, несмотря на огромные финансовые возможности русского государства. Да и они не бесконечны. Ведь деньги глупо тратить на пропаганду, когда можно потратить на себя. Российский государственный чиновник во все времена не делал различия между собственным карманом и государственным. Военный же набег, плюс экономическая ситуация в мире, привели к тому, что российские всевозможные финансовые биржи иногда открываются всего на пару минут, и сразу закрываются от греха подальше. А то там всякие индексы начинают падать так, что их и не догонишь в свободном падении. Зато какая радость в голосе у дикторов телевидения бывает, когда там что-нибудь где-нибудь на какой-нибудь российской бирже поднялось. А то, что это предсмертные конвульсии, так это неважно. Главное, сообщить, как всё хорошо. Да и вообще, кризиса в России нет. А есть, как уверяют те же дикторы, только его последствия. А сам же кризис - у дяди Сэма. Это он всё натворил, чтобы насолить России. Да он даже застрелиться готов, лишь бы России хуже стало. И это тоже война. 

Жители Кавказа с интересом наблюдают за развитием ситуации в мире, особенно за взаимоотношениями России с другими странами. Ведь эти отношения возможно использовать в дальнейшей борьбе с выгодой для себя. Мир, увы, несовершенен. И пока кто-то хотел бы доминировать над кем-то, война в различных своих формах, к сожалению, будет продолжаться. И, следовательно, говорить об окончательной и полной победе российским идеологам преждевременно и неразумно. И бессмысленно. Но иначе они не могут. Это их назначение. Или им придётся переквалифицироваться, например, в управдомы.

 

http://www.apsny.ge/articles/1225904958.php

05/11/2008 
Андрей Гусаров
- писатель и кинорежиссёр, Санкт-Петербург
- кто такой не знаю, но ведь печатают ублюдка!

Данная статья была написана автором на основе многолетней работы, которая готовится в настоящее время к печати. Воинственная внешняя политика России, примитивный антиамериканизм и антизападничество единственной «суверенной демократии» мира, вкупе с безответственной внутренней политикой путинского режима, который ведёт страну к катастрофе и банкротству - всё это является темой моей большой книги - «Враг свободного мира».

В статье мне хотелось бы показать лишь небольшой аспект политики Путина и Медведева - военную помощь государствам-изгоям, которые прямо угрожают не только своим соседям, но и бросают вызов развитым странам мира - финансируют и поддерживают террористические организации; разрабатывают оружие массового поражения и ракетную технику.

Поводом для написания этой статьи послужило очередное выступление Министра иностранных дел Лаврова, в котором, со свойственном этому господину стилистическими особенностями, правда, без употребления на этот раз нецензурных слов и выражений, была высказана не новая, а потому не умная, идея.

"Будем требовать от других государств, чтобы они не поставляли оружия, прежде всего наступательного, нынешнему Тбилиси, - заявил Лавров. - Как он этим оружием пользуется, мы хорошо знаем. Примеров тому немало. Именно это является для нас сейчас главным".

Правители современной России уже достаточно долго парят над нашим миром, словно большой коллективный Зевс: грозят, учат и вещают для тех, кто ещё не до конца увидел вздымающуюся с колен империю, не понял важного исторического момента. Неоимпериализм давно овладел Россией настолько сильно, что даже на смертном экономическом одре сухая ручонка кремлёвской клептократии, сотрясая спертый больничной воздух палаты имени доктора Путина, грозит всему миру. Кремль очевидно забыл, что Грузия не его провинция. Грузия является независимым государством и решает свои оборонные задачи исходя из собственных интересов и угроз - прежде всего с севера. Но требование Лаврова говорит о другом: Москва готовиться продолжить своё наступление; а потому беспокойство МИДа России понятно - сильную, хорошо вооруженную Грузию захватить без больших потерь будет крайне проблематично. Вот они и торопятся…

Как они, однако, научились словесной эквилибристики. Русская армия вторгается на чужую территории и тут же жертву агрессии называют агрессором. Кремль вооружает боевиков в Осетии и Абхазии, а Лавров обвиняет весь мир - от Израиля до Украины - в поставках оружия Грузии. Бандиты, под покровительством армии России, убивают жителей грузинских сёл, а Медведев вещает о геноциде осетинского народа. Конца этому вранью не было и нет. Оно стало не просто фирменным стилем путинской России: вся политика Москвы построена на дезинформации и обмане.

Лавров призывает весь мир не поставлять оружие Тбилиси. Хорошо. А что делает само российское руководство для того, что бы это самое оружие не попадало в другие горячие точки планеты. Оно его туда поставляет. Вопреки мировому сообществу, во вред западным странам. Режимы, с которыми дружит Кремль, несут прямую военную угрозу Америки и её союзникам. Они - прямые враги. Как называется страна, которая вооружает врагов Америки? Она - враг свободного мира.

Военный потенциал Ирана и его агрессивная политика угрожают стабильности на Ближнем Востоке. Под прицелами иранских ракет находятся самые разные страны региона: Израиль, Эмираты, Юг Европы. Россия поставляет Ирану самое современное вооружения. Стокгольмский Международный исследовательский институт подсчитал, что с 1995 года по 2005 год более 70% иранского импорта вооружений приходилось на Россию. Поставки включали боевые вертолеты, БТР и современные системы ПВО. Ирану передавались и передаются технологии двойного назначения. По секретным договорённостям 1995 года Москва поставила Ирану исследовательский ядерный реактор и построила мощности по обогащению урана. Так же путинское правительство, при активном участие того самого Лаврова, обеспечивает дипломатическое прикрытие ядерному вооружению Ирана путём блокирования любых попыток мирового сообщества остановить движение Тегерана к ядерному оружию. Очевидно, Москва готовит своего союзника к войне с Израилем. Иные выводы опровергаются заявлениями иранского Президента. Но активность Москвы в этом регионе не ограничивается только вооружением Ирана. Именно через него современное российское оружие попадает в руки террористов Хезболлы и Хамас. Знает это Лавров? Прекрасно осведомлён, как и Путин и Медведев. Активное военное сотрудничество России с Сирией также не приносит спокойствия в регионе. Пограничные споры Сирии и Израиля длятся годами и уже выливались в вооруженные столкновения. Но путинская Россия не просто вооружает Сирию и Хамас. Русские военные специалисты ведут с территории Сирии и с судов в Средиземном море радиоэлектронную войну против израильских систем связи. А специалисты кибервойн из русской разведки готовят кибератаки против израильских сайтов, которые должны будут быть замаскированы, как атаки с территории Ирана и Сирии.

К кибератакам мы вернёмся чуть позже, а пока посмотрим на роль России в урегулировании другого застарелого конфликта - на Корейском полуострове. Роль эта совсем не та, которую нам красиво показывают в новостях российского телевидения в исполнении известного нам Лаврова. И если позиция Китая - ещё одного посредника в конфликте двух Корей - ведёт к разоружению и отказу Северной Кореи от ядерного оружия, то Москва прямо пытается законсервировать проблему как можно дольше. Представители России не только саботировали переговоры. Например, в 2002 году Россия бесплатно поставила КНДР 150 тонн алюминиевых труб, которые используются для обогащения урана. Кремль делал все, чтобы у Северной Кореи как можно быстрее появилось ядерное оружие. Зачем? По той же причине, что и вооружение Уго Чавеса в Венесуэле.

Путинская администрация уже давно реализует стратегию конфликтного сдерживания запада. Суть её заключается в том, что любой антиамериканский (антизападный) очаг напряженности военными, экономическими или дипломатическими способами консервируется Москвой, действия которой не дают разрешить этот конфликт: решение вопроса затягивается бесконечно долго, связывая силы и ресурсы США и их союзников. Посмотрите на Иран, Сирию, Израиль, КНДР, Зимбабве, Сомали, Кубу, Венесуэлу. Во всех этих и некоторых других местах реализуется стратегия конфликтного сдерживания запада. Эту же стратегию Путинская администрация проводит на территории бывшего СССР, особенно активно в Прибалтике, на Украине и в Грузии.

Путин чуть раньше, а Медведев сегодня целенаправленно поддерживают достаточный уровень напряжения на Ближнем Востоке, Дальнем Востоке, в Латинской Америке и Центральной Азии, создавая максимально возможные препятствия политике США и Европейского Союза в указанных регионах, прямо противопоставляя себя всему свободному миру.

Постоянное военное запугивание западных стран говорит об истинных намерениях врагов свободного мира - путинской России. Кибервойна против члена НАТО - Эстонии была спланирована в Москве и проводилась российским спецслужбами. Желание дезорганизовать работу государственных органов и внести хаос в финансовую систему не многих лучше ударам авиации и рейдам военных кораблей. А события вокруг переноса памятника в Таллинне прямо показывают, что организация и управление беспорядками осуществлялось секретными службами из столицы России. Может быть, это была репетиция будущей агрессии: российская армия-освободительница приходит на помощь угнетаемым правительством Эстонии гражданам России?

Ежедневные угрозы в отношении тех или иных государств - союзников США стали обыденным явлением. Москва готовиться бомбить Чехию и Польшу. Стратегические бомбардировщики ВВС России регулярно нарушают воздушное пространство Великобритании, Дании, Норвегии и Исландии. При этом военные России заявляют: «Мы летали, летаем и будем летать». Например, только в 2007 году воздушную границу Великобритании русские самолёты нарушили 21 раз. Было ли на их борту ядерное оружие неизвестно. Но угрозу миру эти воздушные упражнения несут немалую. На протяжении последних десяти лет Москва постоянно проводит модернизацию наступательных вооружений. Администрация Путина-Медведева вкладывает миллиарды долларов в ракеты СС-27 и Булава. Долларов, между прочим, полученных от США и Европы за нефть и газ. На территории Белоруссии планируется развертывание новой военной группировки, которая будет угрожать прибалтийским государствам, Украине и Польше. Не зря же один из путинских идеологов заявил: «Враг … у ворот», что следует читать соседям России как: «скоро мы примемся за вас…».

В западной политологии укрепилась ошибочное мнение, что Россия надёжный партнер. Вся внешняя политика Кремля противоречит этому утверждению. Администрация Путина-Медведева - прямая угроза международной безопасности, стабильности и западному миру. Агрессия против Грузии лишь подтвердили это утверждение. Неужели нужно ждать ещё событий на Украине, в Эстонии, Польше, далее везде, чтобы понять очевидное: путинская Россия - враг свободного мира.


А что касается бедного Лаврова, то ему можно посоветовать требовать от своего - родного правительства - не поставлять оружия, прежде всего наступательного, террористическим режимам и группам, а потом уж выступать в ИТАР-ТАСС.

 

Итак, что мы имеем спустя 8 дней после акта агрессии на Грузию со стороны России?

Для того, чтоб ответить на этот вопрос, мы должны проанализировать предыдущие 17 лет с момента первой агрессии в новейшей истории со стороны России. Практически с первых дней после провозглашения Грузией своей независимости для того, чтоб не выпустить Грузию из лона своего имперского влияния:

1. Россия навязала Грузии в 1991 году первый этноконфликт в Югоосетинском автономном округе, учинив этночистку грузинского и осетинского народов. Следует отметить, нехватки оружия не испытывала ни одна противоборствующая сторона.
2. Россия навязала Грузии в 1992 году второй этноконфликт в Абхазской АР и учинила этночистку грузинского, абхазского и других народов проживающих в автономной республике, причём умело столкнув лбами народы Кавказа опять же раздавая налево и направо смертоносное оружие противоборствующим сторонам и продолжая властвовать по принципу: «разделяй и властвуй». Кстати, это оружие в последствии аукнулось российскому народу в чеченской войне.
3. Россия навязала порабощённой Грузии свое миротворчество, закрепив всевозможными «Московскими и Сочинскими» соглашениями практически в капитулянтской для Грузии форме, заставила вернуться де юре под лоно имперского влияния загнав в «Содружество независимых государств» и тем самым идя «законным путём» к цели прихватизации исконно грузинских территорий поставленной задолго до подписания печально знаменитого для грузинского народа Георгиевского трактата.

На протяжении долгих 17 лет Грузия тщетно пыталась пробудить цивилизованный мир заявляя, что Россия не миротворец, а агрессор, оккупант, у которого далеко идущие коварные планы в отношении Грузии и его двух автономных образований.

Надо отметить, что бомбу замедленного действия заложили «умные большевики» ещё в 1921 году создав в маленькой Грузии две автономные республики и одну автономную область. Предвидя свободолюбивый нрав грузинского народа «умные большевики» дабы усмирить вольнодумство грузинского народа прорыли в тяжелейшее для СССР экономическое время дорогостоящий и малоэффективный с точки зрения экономики Рокский тоннель. С какой целью? Чтоб Грузию держать на коротком поводе.
Нынешние руководители России решили не отставать от своих «старших товарищей» и продолжить вбухать в малоэффективный с точки зрения экономики дорогостоящий проект по газификации в обход официальных властей Грузии, разумеется под благим предлогом о заботе новоиспечённых граждан России. Кстати, несколько дней назад весь мир лицезрел изъятые у высокопоставленного военного чиновника России несколько тысяч новеньких российских паспортов для увеличения численности «своих граждан» в Южной Осетии, за которых так «переживал» Кремль.
Нет сомнения, что Кремль уже заготовил на всякий случай несколько сотен паспортов и в нужный момент применит для защиты «своих» граждан и на Марсе.

Анализируя вышеизложенное приходишь к выводу, что не важно кто находится у власти в Кремле Дмитрий Путин, Леонид Брежнев, Иосиф Сталин или Александр Второй - имперская стратегия не меняется.

Теперь перейдём к основному ответу, что произошло за последние 8 дней с момента начала агрессии России.

Если в первые дни мир задавался вопросом, кто же все-таки начал войну, является ли Грузия агрессором, начиная с 9 августа весь цивилизованный мир воочию увидел, что представляет собой «гарант мира и стабильности на Кавказе» в лице Кремля.

Жаль конечно, что цивилизованный мир убедился в «искренних намерениях Кремля» через унесённые жизни героически стойких грузин и части заблуждающихся, обманутых этнических абхазов и осетин. Пусть эта фраза не покажется оскорбительным для этнических абхазов и осетин и пусть зададутся вопросом - на протяжении 70 лет нас учили, что СССР оплот мира на земле и как то странно, что все союзные государства бегут сломя голову от оплота и гаранта мира, продолжают бежать бывшие союзные республики. Неужто не достаточно последних 17 лет, чтоб убедиться, другая, иная жизнь предлагаемая Западом более привлекательна, более насыщена, там в первую очередь ставится человеческая ценность. За примером далеко идти не следует, достаточно посмотреть на видеозапись, которую сняли в казарме грузинских военных «освободители», с какой завистью «солдат освободитель» сравнивает быт грузинского военного и быт солдата государства которого имеет претензии быть сверхдержавой и это на фоне триллионных доходов российской экономики.

На кадрах, снятых зарубежными журналистами видно, что берёт в качестве трофея «воин освободитель» из Грузии: чайники, стиральные порошки, чужие носки, поношенную обувь и принадлежности быта. Это ли не является наглядным примером на примере высказываний официальных лиц избранников народа в лице Жириновского, в какую трясину пытаются вас втянуть «гаранты мира и стабильности на Кавказе».

Благодаря стойкости духа грузинского народа во главе президента Саакашвили весь цивилизованный мир пробудился и встал на защиту не только грузинского народа, а всего цивилизованного мира, ибо если мир проглотил бы порабощение Грузии, у империи зла аппетит открылся бы неимоверный и от этого было бы всем гораздо хуже.

Сегодня благодаря усилиям всего цивилизованного мира страшная, агрессивная машина России сломала себе передние зубы и теперь при утверждении о защите малочисленного народа Южной Осетии шепелявит и выглядит перед мировым сообществом жалким.

И всё же, что имеем?

1. Мир убедился взглянув в глаза властителя Кремля «КГБ. КГБ. КГБ», соответственно Россия в принципе не может выполнять функции миротворца.
2.Грузия приняла акт о выходе из СНГ.
3.Грузия объявила российские войска на территории Грузии оккупационными.
4.Запад в спешном порядке рассмотрит вопрос предоставления ПДЧ Грузии и Украине и в обозримом будущем станем членами НАТО.
5. В зоны конфликта введут международные миротворческие силы и на самом деле наступит долгожданный мир на нашей многострадальной земле.
6.Абхазский, осетинский и грузинский народы заживут в мирном, едином государстве под гарантии цивилизованного сообщества.
7.По всей Грузии появятся огромные рабочие места благодаря потоку зарубежных инвестиций.
8. Россияне воочию увидят разницу между политикой «кнута и пряника» проводимой Кремлём и демократическими ценностями и не будут слепо верить антинародным правителям.

Иными словами, произошло пробуждение, в том числе и россиян.

В том, что цивилизованный мир начал новую точку отсчёта россияне убедятся сегодня, 16 августа 2008 года в 17 часов по Гринвичу, когда всё прогрессивное человечество одновременно по всему миру возвысит голос против российской агрессии.
Что может быть большим убеждением для абхазского и осетинского этноса, что будущее в единстве с грузинами в едином государстве.

Если б Кремль многомиллиардные потоки пущенные на пропаганду лжи (полоскания мозгов) пустил бы на улучшение быта собственного солдата или простых граждан, ведущих нищий образ жизни, было бы гораздо больше пользы.

Вот что произошло за последние 8 дней в мире, 8 дней, изменившие мир.